PHÉNOMÈNE (gr. phainomenon; de phainestai, être visible)
Gén. Ce qui apparaît à la conscience, ce qui est perçu. Fait constaté et établi qui constitue la matière des sciences.
Phi. Pour Kant, ce qui est objet d'Expérience possible, c.-à-d. ce qui apparaît dans le temps et l'espace, et manifeste des rapports déterminés par les catégories. Ainsi, le phénomène s'oppose d'une part à la pure matière de la connaissance (le divers donné sensible de la sensation), et de l'autre au noumène ou chose en soi, qui ne peut être connu. Il n'est donc pas simple apparence, puisque, au contraire, l'illusion suprême, que Kant appelle illusion transcendantale, serait de croire possible la connaissance d'autres objets que ceux de l'Expérience , qui constituent pour nous le « pays de la vérité ».
Chez Husserl, le phénomène n'est pas seulement ce qui apparaît à la conscience mais aussi manifestation de l'essence. Le retour aux choses mêmes permet aux structures universelles de l'Expérience de se dévoiler. Epochè.
Le biologiste
peut-il expliquer les phénomènes de la vie uniquement par les causes ou doit-il
recourir à des fins ?
Faut-il
distinguer radicalement lesphénomènes psychiques des réalités physiques
?
Pour quelles
raisons le rêve est-il considéré par la psychologie moderne comme un phénomène
particulièrement significatif ?
La superstition
comme phénomène collectif ?
Les phénomènes et
les Idées ?
L'angoisse
est-elle un phénomène pathologique ?
La conscience
n'est qu'un épiphénomène de la vie physique ?
Faut-il admettre
l'existence de phénomènes psychologiques inconscients ?
Une
théorie physique a-t-elle pour but d'expliquer les phénomènes ?
L'habitude
n'est-elle qu'un phénomène humain ?
L'angoisse
est-elle un phénomène pathologique ?
Observe-t-on les
phénomènes ou les apparences ?
Dans quels
mesure le principe du déterminisme est-il applicable aux phénomènes économiques
?
La mort
n'est-elle qu'un simple phénomène extérieur ?
La conscience
n'est-elle qu'un phénomène biologique ?
Faut-il sauver
les phénomènes ?
Est-ce par des
causes ou par des fins qu'il nous est possible d'expliquer les phénomènes
?
Le biologiste
peut il expliquer les phénomènes de la vie uniquement par leurs causes ou doit
il aussi recourir a des fins ?
