Toutes les dissertations

Les apparences sont-elles toujours trompeuses ?

Le réel se réduit-il à ce que l'on perçoit ?

La vérité mathématique peut-elle servir de modèle à toute vérité ?

L'histoire des sciences physiques est celle de leur révolution permanente. Les théories n'ont qu'une valeur provisoire. Des faits « polémiques » surgissent qui les contredisent, qui obligent à des révisions. Tout succès scientifique ouvre plus de questions qu'il n'en clôt. Faut-il pour autant sombrer dans le scepticisme et affirmer qu'il n'y a rien qui vaille vraiment ? Comment...

A quoi reconnaît-on une science ?

Dans la sixième partie du « Discours de la méthode » (1637), Descartes met au jour un projet dont nous sommes les héritiers. Il s'agit de promouvoir une nouvelle conception de la science, de la technique et de leurs rapports, apte à nous rendre « comme maître et possesseurs de la nature ». Descartes n'inaugure pas seulement l'ère...

La rationalité scientifique est-elle nécessairement raisonnable ?

Kant définit les "Lumières" comme un processus par lequel l'homme, progressivement, s'arrache de la "minorité". L'état de "minorité" est un état de dépendance, d'hétéronomie (1). Dans un tel état l'homme n'obéit point à la loi qu'il s'est lui-même prescrite mais au contraire vit sous la tutelle d'autrui. Altérité aliénante empêchant l'individu de se servir de son propre entendement....

Un philosophe doit-il s'engager politiquement ?

Ainsi que le rappelle Léo Strauss en tête de son ouvrage « La cité et l'homme », la tradition tient Socrate pour le fondateur véritable de la philosophie politique. Cicéron aurait dit de lui qu'il « fut le premier à faire descendre la philosophie du ciel pour l'établir dans les cités, pour l'introduire également dans les foyers, et...

La métaphysique n'est-elle qu'une question de mots ?

Si c'est dans son rapport à elle-même que la conscience s'éprouve comme une certitude, qu'en est-il du rapport à l'autre ? Qu'en est-il du rapport entre les consciences ? A m'enfermer dans le cogito, comment puis-je communiquer avec les autres consciences ? Le seul rapport qu'il me soit permis d'avoir avec autrui c'est l'analogie. Du fonctionnement de ma...

L'irrationnel est-il toujours absurde ?

Raisonnement illogique, formellement irrecevable. Dénué de sens et de cohérence. Ce sujet vous demande de distinguer deux notions que l'on ne distingue pas nécessairement dans l'usage courant du français : ne dit-on pas aussi bien « c'est absurde » que « c'est irrationnel »?Vous devez donc examiner ce qui peut motiver notre assimilation courante de ces deux notions,...

A quoi reconnaît-on la vérité ?

La conscience est-elle source d'illusions ?

Si c'est dans son rapport à elle-même que la conscience s'éprouve comme une certitude, qu'en est-il du rapport à l'autre ? Qu'en est-il du rapport entre les consciences ? A m'enfermer dans le cogito, comment puis-je communiquer avec les autres consciences ? Le seul rapport qu'il me soit permis d'avoir avec autrui c'est l'analogie. Du fonctionnement de ma...

Percevoir, est-ce connaître ?

I - QUELLE ANALYSE POUR CE SUJET ? C'est un sujet classique sur la question de la valeur cognitive de la perception. Nos sens nous trompent-ils ? Ou est- ce les jugements que nous portons sur nos perceptions qui font de celles-ci des connaissances ? Enfin, quand bien même notre perception serait trompeuse, ne peut-on pas dire qu'elle est connaissance ? II...

Pouvons-nous être certains que nous ne sommes pas toujours en train de rêver ?

Mais, dès lors que de la réalité on ne se réveille pas, elle pourrait être illusoire sans qu'il y ait moyen de le savoir. Quelle stratégie adopter ? Il faut tout d'abord trouver le ton juste : d'une part, il faut remettre en question l'évidence naïve, pour qui le réel est le réel, d'une façon absolue et incontestable ; d'autre...

L'imagination est-elle un obstacle à la connaissance scientifique ?

Bachelard a contribué à donner à l'épistémologie française ses lettres de noblesse, en particulier en déclarant dès les premières pages de « La formation de l'esprit scientifique » (1938) : « C'est en terme d'obstacle qu'il faut poser le problème de la connaissance scientifique. » Bachelard s'est battu contre deux idées fausses portant sur les sciences, répandues dans le...

Y a-t-il des vérités immuables ?

L'illusion cosmologique objectivise l'idée du monde comme unité suprême de l'expérience externe. L'illusion se révèle à travers les quatre antinomies qui permettent, concernant quatre « propriétés » du monde, de soutenir à la fois la thèse et l'antithèse.* Première antinomie : le monde a un commencement dans le temps et il est limité dans l'espace/ le monde n'a...

Peut-on parler de vérités métaphysiques ?

C'est l'expérience sensible qui est mensongère, qui constitue un monde d'apparences trompeuses que la raison doit dépasser pour découvrir l'Être, tel qu'il est en soi. Leur métaphysique est une ontologie, une connaissance de l'Être.Le mythe de la caverne, chez Platon, symbolise la conversion de l'âme à la métaphysique. Les hommes sont d'abord semblables à des prisonniers, enchaînés dans...

Pense-t-on par images ou par concepts ?

I. L'image. L'ancienne psychologie a attribué beaucoup d'importance aux images. Par réaction, certains en sont venus aujourd'hui jusqu'à nier l'existence même des images. Mais cette réaction est excessive : il existe bien, dans notre esprit, un type de pensée concrète qui, si elle ne consiste pas, comme le concevait TAINE, en images-clichés, met cependant en jeu des représentations sensibles...

La psychologie est-elle une science ?

Y a-t-il un âge pour philosopher ?

Qu'est-ce que l'objectivité scientifique ?

Il est notoire que la connaissance scientifique se caractérise par des traits spécifiques : ainsi, la vérification des expériences, la précision des calculs, l'importance de la méthode. Tout cela pourrait se résumer par le terme d'objectivité : néanmoins, c'est parce que nous ne pouvons nous satisfaire de cette première approche que nous allons déterminer plus précisément pourquoi...

La science peut-elle résoudre les problèmes politiques ?

Husserl dira: De simples sciences de faits forment une simple humanité de fait... Dans la détresse de notre vie... cette science n'a rien à nous dire. Les questions qu'elle exclut par principe sont précisément les questions qui sont les plus brûlantes à notre époque malheureuse pour une humanité abandonnée aux bouleversements du destin : ce sont les questions...

Est-il souhaitable, est-il possible de "perdre ses illusions" ?

Une des premières cause d'angoisse chez les humains est, selon Epicure, l'inquiétude religieuse et la superstition. Bien des hommes vivent dans la crainte des dieux. Ils ont peur que leur conduite, leurs désirs ne plaisent pas aux dieux, que ceux-ci jugent leurs actes immoraux ou offensants envers leurs lois et ne se décident à punir sévèrement les pauvres...

Le droit est-il réductible aux faits ?

En ce qui concerne le droit positif, la question de son origine est relativement simple : les règles juridiques ont une existence dans la mesure où elles ont fait l'objet d'un acte humain d'institution, effectué par un organe compétent, l'autorité législative. Le droit positif est donc une construction artificielle, il varie d'un Etat à l'autre, et aussi d'une...

Peut-on parler de sociétés en avance et de sociétés en retard ?

L'histoire du monde n'est pas le lieu de la félicité. Les périodes de bonheur y sont des pages blanches (La Raison dans l'histoire) Ce que montre l'histoire apparente est un spectacle de violence et de fureur où le bonheur des peuples est la plupart du temps sacrifié. Les peuples heureux n'ont donc pas d'histoire. ...

L'homme est-il par nature un animal politique ?

Aristote définit la nature humaine en la qualifiant de «politique». Une référence hâtive à l'étymologie peut nous inciter à assimiler « politique » et « social » ; mais, à la réflexion, cette équivalence semble réductrice. En outre, définir la nature de l'homme par son caractère «politique» paraît exclure bon nombre d'individus, qui ne jouissent pas de droits...

La liberté de pensée suppose-t-elle à la liberté de parole ?

Aristote définit la nature humaine en la qualifiant de «politique». Une référence hâtive à l'étymologie peut nous inciter à assimiler « politique » et « social » ; mais, à la réflexion, cette équivalence semble réductrice. En outre, définir la nature de l'homme par son caractère «politique» paraît exclure bon nombre d'individus, qui ne jouissent pas de droits...