LEIBNIZ

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
»125895 inscrits
<< LEIBNIZ: Temps et Liberté LEIBNIZ >>
Partager

Sujet : LEIBNIZ

LEIBNIZ

 LEIBNIZ  LEIBNIZ Les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c'est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu'ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit pas que ce qui est arrivé arrivera toujours de même. Par exemple les Grecs et Romains et tous les autres peuples de la terre ont toujours remarqué qu'avant le décours de 24 heures, le jour se change en nuit, et la nuit en jour. Mais on se serait trompé, si l'on avait cru que la même règle s'observe partout, puisqu'on a vu le contraire dans le séjour de Nova Zembla. Et  celui-là se tromperait encore qui croirait que c'est dans nos climats au moins une vérité nécessaire et éternelle, puisqu'on doit juger que la terre et le soleil même n'existent pas nécessairement, et qu'il y aura un temps où ce bel astre ne sera plus, au moins dans sa présente forme, ni tout son système. D'où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu'on les trouve dans les mathématiques pures  et particulièrement dans l'arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes qui ne dépendent point des exemples, ni par conséquent du témoignage des sens ; quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d'y penser. C'est ce qu'il faut bien distinguer, et c'est ce qu'Euclide a si bien compris, qu'il démontre souvent par la raison ce qui se voit assez par l'expérience et par les images sensiblesLEIBNIZ
   LEIBNIZ

 

         Dans ce texte Leibniz fait une critique de l’empirisme qui est employé pour prouver des théories scientifiques. L’homme a pour habitude de penser que si une chose se répète systématiquement c’est qu’elle obéit à une loi nécessaire et donc qu’il ne peut pas en être autrement. Ainsi  nous voyons tous les jours le soleil se lever, c’est pour cela que nous avons une opinion qui se veut certaine a savoir que le lendemain et le surlendemain le soleil se lèvera a nouveau nécessairement. Or l’empirisme n’a pas de véritable valeur scientifique. Il ne se fonde que sur l’habitude et non sur des preuves irréfutables. En partant de l’hypothèse cartésiennes des sens trompeurs de Descartes, Leibniz fonde sa théorie rationaliste. A quoi devons nous croire si la pratique ne suffit plus à prouver une théorie? A cela Leibniz opposera les mathématiques, seules science qui ne trouve pas sa source dans l’empirisme arbitraire. La nature a-t-elle une cause finale? Peut-on énoncer des lois scientifiques sans supposer une intentionnalité de la nature ou de Dieu? Si une loi ne peut être affirmée que par l’empirisme, en tant qu’êtres finis devons nous renoncer à tout savoir? Pouvons nous connaître le monde autrement que par les sens?

 

Corrigé directement accessible

Le corrigé du sujet "LEIBNIZ" a obtenu la note de :
aucune note

Corrigé consulté par :
  • thomery le 04/01/2012 à 04H15
  • Karine60658 le 12/12/2010 à 12H21
  • Keevin41084 le 19/10/2009 à 19H19
  • Jean11578 le 10/11/2008 à 10H22
  • LEIBNIZ

     Maths
     Philosophie
     Littérature
     QCM de culture générale
     Histoire
     Géographie
     Droit
    Podcast philo