Qu’est-ce qu’une affaire sérieuse ? Au nom de quoi ? Aux yeux de qui ? Le sérieux se trouve-t- il dans une fin de l’art ? L’art se veut-il sérieux ? Ou le sérieux doit-il être ce par quoi l’art pourrait être légitimé ? Doit-on prendre l’art au sérieux ? Est-il un simple divertissement, lié à l’agréable, au joli, à tout ce qui embellit la vie sans la modifier réellement ? La question des fins pratiques de l’art est intéressante. Le problème est que si on donne à l’art des fonctions extra-artistiques, telles que l’amélioration sociale, morale, etc. de l’homme, on en fait une affaire sérieuse mais uniquement par référence à des affaires sérieuses. Et la subordination explicite de l’art à des fins de ce genre donne-t-elle lieu à des oeuvres artistiques ? Et donner explicitement à l’art une fonction sérieuse, n’est-ce pas nier l’art ? Par exemple, le surréalisme récuse la notion d’art. Le surréalisme est une affaire sérieuse, pour Breton, précisément parce qu’il est au-delà de l’art, au-delà de la réalité.