LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre
POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
Créer un compte Devoir-de-philoSujet : Les animaux sont-ils comparables à des machines ?
Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins
Extrait du corrigé : « C'est la nature qui agit en eux, selon la disposition de leurs organes; ainsi qu'on voit qu'un horloge (- une horloge), qui n'est composé que de roues et de ressorts, peut compter les heures, et mesurer le temps, plus justement que nous avec toute notre prudence » (Discours de la Méthode, 1637). Le problème de l'union de l'âme et du corps. a) La hiérarchie des âmes selon Aristote. Aristote distinguait, dans son Traité de l'Ame : * L'âme végétative, principe de la nutrition et de la croissance des plantes; * L'âme sensitive, principe de la sensation et de la locomotion chez les animaux; * l'âme rationnelle (ou dianoétique), qui - chez l'homme - couronne les deux précédentes. b) Chose qui pense ou matière brute. Descartes rejette absolument ces distinctions. « Il n'y a en nous, écrit-il, qu'une seule âme, et cette âme n'a en soi aucune diversité de parties : la même qui est sensitive est raisonnable, et tous ses appétits sont des volontés » (Traité des Passions, art. 47; 1649). Ceci implique que les animaux, qui ne pensent pas, ne connaissent ni le plaisir ni la douleur. c) L'insoluble question de l'union de l'âme et du corps.
Corrigé de 1692 mots (soit 3 pages) directement accessible
mort comparables démocratie animaux machines renoncer nous-mêmes connaître recevables penser autrement admettre pouvons-nous qu'à opinions science autrui régimes partir objectivité meilleur toute
Cacher les ressources gratuites
Définitions
- animal : 1. Être vivant capable de se mouvoir : l'homme est un animal). 2. (Auj.) SYN. bête. 3. Théorie de l'animal-machine : théorie réduisant l'être animé à un mécanisme matériel ; pour DESCARTES, le corps humain, comme celui des bêtes, est une machine, mais l'homme possède en outre une âme au sens 5. Pour LA METTRIE, tous les animaux ne sont que des machines. 4. Animisme : toute doctrine ou religion qui attribue aux choses une âme au sens 1.
- machine : Du grec, mèchané, « ruse ». Traditionnellement, la machine est considérée comme une ruse contre la nature. Elle sert de modèle à la science et notamment à la physique. La nature entière peut ainsi être considérée comme une machine dont il s'agit de percer les rouages.
Problématique
HTML clipboard
Introduction :
Bien définir les termes du sujet :
- " Les animaux " : ce sont des êtres vivants, et ils se caractérisent de ce fait par leur organisation, le rapport qu'ils entretiennent avec leur milieu, et une capacité d'autoréparation, d'autoformation, de reproduction, et d'autoconservation. Les animaux plus particulièrement se définissent par leur capacité à se mouvoir eux-mêmes, et par leur sensibilité.
- " Machines " : agencement de pièces solides en un système cohérent et préétabli, en vue de produire un résultat déterminé. S'applique à des instruments très différents, comme la poulie, le moteur à essence, ou l'ordinateur.
- " Comparables " : désigne la possibilité d'établir les ressemblances et les différences entre deux ou plusieurs termes, ici les animaux et les machines.
Construction de la problématique :
Le sujet nous invite à traiter uniquement le cas des animaux : ce qui comprend l'homme sous son aspect biologique (nous ne parlerons donc pas de l'âme ou de la conscience qui nous différencient à coup sûr des machines), mais exclu les vivants qui ne se meuvent pas seuls (cf. les végétaux). Quoi qu'il en soit, d'un point de vue extérieur, la comparaison entre les animaux et les machines est tentante.
Une machine est composée de parties inertes, alors qu'un animal est composé d'organes plus, ou moins autonomes. L'être vivant peut se reproduire, mais pas la machine. La physique et la chimie ne suffisent pas pour expliquer le vivant. Mais est-ce à cause de leurs limites actuelles?
Il s'agit cependant de savoir si cette comparaison est réellement possible, quel serait alors son intérêt, et jusqu'où il serait légitime de la mener.
 |  |
