Sujet : L'art est-il un luxe?

Définitions des termes :

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

• luxe : Faste, éclat. En un sens péjoratif, superflu, inutile.

Extrait du corrigé : En lui s'unissent le savoir-faire, l'inventivité et la singularité. Il n'est contraint par rien, puisqu'il ne vise rien, et surtout pas l'utilité. En effet, alors que l'artisan doit produire un objet qui remplisse sa fonction (qui serve à quelque chose), l'artiste est dégagé de tels impératifs. L'oeuvre d'art n'est-elle alors que la production narcissique d'un parasite de la société? L'oeuvre d'art n'a-t-elle de valeur que pour l'artiste? Dépourvue de toute utilité matérielle, l'oeuvre d'art n'a-t-elle rien à nous offrir? II- L'oeuvre d'art comme besoin de l'esprit *On se souvient par exemple du conflit qui au XIXème siècle, opposa l'artiste, " maudit ", à la bourgeoisie : l'artiste est alors considéré comme un paria parce qu'il refuse les valeurs de la classe dominante de la société industrielle moderne, qui symbolise l'utilitarisme et le prosaïsme. La bourgeoisie est en effet absolument étrangère à l'art par son souci d'efficacité technique, de rationalité scientifique, et par son attachement exclusif au profit. De nos jours la situation est à peu de choses près identique, parce que l'art apparaît peu sérieux à côté des préoccupations quotidiennes des gens, et en même temps réservé à une élite. *Pourtant l'oeuvre d'art s'adresse à tous parce que l'homme n'est pas qu'un être de besoins vitaux, mais pas non plus un être uniquement voué au travail et à l'efficacité.