Sujet : l'art permet-il de mieux connaitre la réalité ?

Aperçu du corrigé : l'art permet-il de mieux connaitre la réalité ?

L'art est, d'une manière générale, la manifestation créatrice aboutissant à une oeuvre. Même dans sa période contemporaine, cette expression créatrice est généralement produite en référence à la « réalité ». Qu'il s'agisse de reproduire cette dernière, qu'il s'agisse d'intégrer des objets réels dans l'oeuvre, comme un urinoir, l'art semble toujours dépendre, d'une manière ou d'une autre, d'une référence à la réalité. Même l'abstraction, en un sens, présuppose une certaine définition de la réalité en refusant que l'oeuvre soit « réaliste ».

Que peut-on apprendre de la réalité grâce à l'art ? Lorsque l'oeuvre d'art vise à représenter la réalité, par exemple, peut-on supposer que l'art apporte quelque chose à la connaissance de la réalité ?

La « réalité » est cependant un terme flou est difficile. La réalité est le caractère de ce qui existe. Ce qui est « réel » s'oppose à l'illusion, aux apparences. Mais justement parce que la réalité est une notion difficile, ne peut-on pas penser que l'art apporte un éclairage pour la définir, pour la connaître ? Mais si on peut convenir que l'art apporte un certain éclairage à la réalité, ne serait-ce que parce qu'il s'y réfère, cela peut-il consister en une « connaissance » ?

Le modèle scientifique est le modèle le plus fort de connaissance. L'art pourrait-il contribuer à la connaissance scientifique de la réalité ? Il ne faut, quoiqu'il en soit, ne pas rester focaliser sur la connaissance scientifique. L'art permet peut-être de contribuer à une autre forme de connaissance de la réalité. « Mieux » connaître la réalité, c'est peut-être ajouter à la connaissance scientifique celle apportée par l'art.

Pour répondre à ces questions, il s'agit aussi de d'interroger ce qui, dans l'art, est susceptible de permettre de « mieux » connaître la réalité. Est-ce l'intention de l'artiste de contribuer à mieux connaître la réalité ? Est-ce la finalité de l'oeuvre d'art ? Ou est-ce le regard du philosophe sur l'art qui permet de se nourrir de l'art pour mieux connaître la réalité ?

Mieux connaître la réalité peut-il être alors une fonction de l'oeuvre d'art ?   Voici quelques exemples de fonctions différentes : -         « la fin de l'art est la délectation » (Poussin, peintre français, 1612-1665) -         une fonction décorative -         une fonction politique et contestataire -         une fonction symbolique -         etc. Il semble, dans cette première partie, que ce ne soit pas une « connaissance » qui est visée ni même produite par l'art. L'artiste ne met pas en oeuvre une connaissance, et il ne cherche apparemment pas à produire une connaissance de la réalité. TRANSITION : l'artiste ne produit pas des oeuvres d'art pour permettre de mieux « connaître » la réalité. En même temps, le spectateur ne peut-il pas, grâce aux oeuvres d'art, voir sa connaissance de la réalité augmentée ? Du point de vue du spectateur cette fois, l'art ne permet-il pas de mieux connaître la réalité ? Deuxième partie : le spectateur.   Le spectateur peut-il tirer de l'oeuvre d'art une connaissance de la réalité ? Le jugement de l'oeuvre d'art met en jeu le sentiment plutôt que la rationalité.