LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
Extrait du corrigé : Pour l'art, il n'y a pas de recette.] La technique n'est pas l'art - Le génie ne s'enseigne pas. Kant nous fait bien comprendre cette spécificité irréductible du génie en comparant l'artiste au savant : « Newton pouvait non seulement pour lui, mais pour tout autre, décrire clairement, et déterminer pour ses successeurs, les démarches qu'il eut à faire depuis les premiers éléments de la géométrie, jusqu'à ses grandes et profondes découvertes ; mais aucun Homère, aucun Wieland ne pourrait montrer comment ses idées riches en poésie et pourtant lourdes de pensées surgissent et s'assemblent dans son cerveau, car lui-même ne le sait pas et il ne peut donc l'enseigner à un autre. En matière de science par conséquent il n'y a entre le plus grand inventeur et l'imitateur, l'apprenti le plus laborieux, qu'une différence de degrés, mais il y a une différence spécifique entre lui et celui que la nature a doué pour les beaux-arts ; on ne veut pourtant pas diminuer ces grands hommes auxquels l'humanité doit tout, par rapport à ceux qui par leur talent pour les beaux-arts sont des favoris de la nature. Le talent des premiers consiste à faire progresser toujours davantage les connaissances, et les avantages pratiques qui en dépendent, comme à instruire les autres dans ces mêmes connaissances et c' est là une grande supériorité sur ceux qui méritent l'honneur d'être appelés des génies ; pour ceux-ci l'art s'arrête quelque part ; il a ses limites qu' il ne peut dépasser, qu' il a sans doute atteintes depuis longtemps et qui ne peuvent plus être reculées ; de plus, une telle maîtrise ne peut se communiquer, elle est dispensée directement à chacun par la main de la nature ; elle disparaît donc avec l'un jusqu'à ce que la nature confère à un autre les mêmes dons ; et il ne reste plus à celui-ci que d'avoir un modèle pour laisser se manifester de semblable manière le talent dont il a conscience » (Critique du jugement, § 47, trad. de Joseph Gibelin, Vrin, 1946). Le génie ne se transmet pas Le terme « art » a pendant toute l'Antiquité et le Moyen Age, simplement désigné la forme de la production artisanale. Ainsi, Platon oppose la « theôria », connaissance purement contemplative, au savoir-faire lié à la production matérielle (« technè »). Cette dernière concerne la production et se définit comme création: « Ce qui, pour quoi que ce soit, est cause de son passage de la non-existence à l'existence, est, dans tous les cas, une création; en sorte que toutes les opérations qui sont du domaine des arts sont des créations, et que sont créateurs tous les ouvriers de ces opérations.» (« LE Banquet »).
Corrigé de 3342 mots (soit 5 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " l'art peut-il s'enseigner ?" a obtenu la note de : aucune note
exacte l'art soi-même pas humain genre l'unité cultures réponse suis-je j'ai d'être être "qui penser question mort s'enseigner diversité conscience obstacle
![]() | ![]() |
Dans l'œuvre de Kant qui s'intitule La critique de la faculté de juger, Kant nous dit que « Le génie est le talent qui permet de donner à l'art ses règles », de ce fait, si l'art obéit à des règles, ceci veut dire que l'art relève d'un enseignement théorique des différentes règles à respecter afin que l'œuvre soit considérée comme une œuvre d'art. Alors l'art peut-il s'enseigner ? Cette question est centrée sur le problème de la règle en art car si l'art obéit à des règles, alors ceci signifie que l'art peut bien s' enseigner d'où cette question nous pose le problème de savoir si l'art obéit à des règles ou non. Mais alors, l'art peut-il véritablement s'enseigner ? Et si oui, Que doit – il enseigner et comment ? Si l'art peut véritablement s'enseigner, cela veut-il dire qu'il y a des règles en art ? L'art n'obéit-il à aucune règle ? Si tel est le cas, devient-on artiste en imitant les autres artistes ? Suffit-il d'être doué pour être artiste ? L'artiste est-il nécessairement un homme de génie ? Etre artiste relève t-il de la nature ? Pour traiter l'ensemble des problèmes contenus dans la question, il est nécessaire de commencer par analyser la distinction entre l'art de l'artiste et l'art de l'artisan en matière d'enseignement afin de se demander si l'art obéit à des règles, par conséquent nous nous demanderons si nous pouvons devenir artiste en imitant les autres artistes.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie