Définitions des termes :

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.

• immoral : Contraire à la morale. Qui viole consciemment les lois morales.

Extrait du corrigé : Ces deux axes de l'immoralité (contraire aux bonnes moeurs et absolument immoral) peuvent-ils conduire à deux types de jugement portés sur l'art ? Sont-ils absolument distincts ou peuvent-ils se croiser ? Mettons pour le moment ces questions en réserve et voyons à présent de plus près la forme générale de la question.La question qui porte sur l'art est elle-même portée par un « peut-il », qui peut signifier « lui est-il permis » ou « lui est-il possible ». Il est clair que le premier sens est subordonné à la réponse faite à la deuxième question : si une chose n'est pas possible, il est vain de demander si elle est permise. Appliquons cette logique à notre sujet.Est-il seulement possible à l'art d'être immoral ? Ou encore : est-il impossible à l'art d'être immoral ? La question signifie à présent : y a-t-il quelque chose dans la nature même de l'art qui l'empêche absolument d'être immoral ? A supposer qu'être immoral soit un défaut (c'est en tout cas un motif d'accusation), ce qui peut empêcher absolument un défaut, c'est que rien ne s'y prête, ne puisse être le support de ce défaut.