LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
Extrait du corrigé : Cf. au contraire Valéry: «L'esprit de l'auteur, qu'il le veuille, qu'il le sache, ou non, est comme accordé sur l'idée qu'il se fait nécessairement de son lecteur; et donc le changement d'époque, qui est un changement de lecteur, est comparable à un changement dans le texte même, changement toujours imprévu, et incalculable. » Ce qui est là affirmé de l'écriture vaut pour tous les domaines artistiques.- On peut ainsi montrer que lorsqu'un artiste prétend initialement maîtriser tout-à-fait son travail (lui imposer un sens univoque), l'oeuvre lui échappe (ex. de Balzac- dont la Comédie humaine, par rapport à ses intentions, est un «échec »).- On montre que les oeuvres classiques font l'objet d'interprétations différentes (Racine), dont le seul principe est de respecter leur intégralité (cf. R. Barthes et les lois de la lecture structuraliste).- Il apparaît que dans l'art contemporain, la polysémie est recherchée par l'artiste lui-même (c'est l'oeuvre ouverte d'U. Eco).
Corrigé de 1679 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " l'art peut-il se prêter a plusieurs interprétations ?" a obtenu la note de : aucune note
suis-je prêter "qui interprétations plusieurs être d'art exacte l'art dévoilement d'une soi-même pas conscience mort limites question réponse illusions penser l'oeuvre vérité
Il est toujours possible d'interpréter librement une oeuvre, au sens où l'on donne le sens que l'on veut à la création artistique à laquelle on se trouve confrontée. Toutefois, une telle attitude conduit manifestement à un relativisme qui s'énoncerait en des formules telles que : « Tous les goûts sont dans la nature ». Or, « donner le sens que l'on veut » à une oeuvre d'art signifie-t-il « l'interpréter librement » ?
En somme, c'est la notion d'interprétation qu'il s'agit d'éclaircir. Interpréter, est-ce changer la signification d'une chose au gré des circonstances ou bien participer à l'élaboration d'une signification ? Dans la seconde hypothèse, quelles sont les règles que doit alors suivre l'acte d'interprétation ? car il est certain que pour être libre, l'interprétation se doit de connaître ses limites et les bornes à ne pas franchir
En définitive, la question n'est plus de savoir s'il est possible de faire dire tout et son contraire à une oeuvre, en lui conférant des significations contradictoires et aberrantes, mais de se demander en quoi consiste l'interprétation libre – via l'analyse de ces deux concepts – et dans quelle mesure celle-ci est possible.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie