Sujet : L'art est-il réservé à une élite ?

Définitions des termes :

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

Extrait du corrigé :       Le talent n'est pas le propre des élites sociales Sur la base de cette définition, nous dirons que le talent n'est pas le propre des élites sociales. En effet, s'il est une faculté innée, il n'a que faire de l'origine social de celui qui l'obtient. On se le représentera plus justement sur le modèle du poème en prose de Baudelaire intitulé « Le don des fées » : il est acquisition gratuite, immotivée, hasardeuse, d'une faculté exceptionnelle. Pensons à des exemples d'individus talentueux étrangers aux élites : Jean Genet, « le véritable génie littéraire français » (d'après le membre éminent de l'élite intellectuelle qu'était Sartre, dans son ouvrage Saint Genest, comédien et martyr) issu de la marginalité la plus sordide. II.                  Le talent -faculté acquise- est réservé aux élites   a.      Les élites, milieu social favorable à l'émergence du talent Cependant, nous dirons que cette définition du talent est insatisfaisante, dans la mesure où le talent semble le résultat d'un travail, d'un apprentissage, d'une longue pratique qui donne la maitrise parfaite de cette activité, avec une spontanéité qui semble innée, alors qu'elle est le fruit d'un long labeur. Par conséquent, nous dirons que le talent est réservé, non pas exclusivement, mais du moins avec un avantage certain, aux élites sociales. En effet, un milieu social aisé permet la découverte du talent chez l'enfant, notamment artistique, et donne les capacités matérielles de le développer. Le talent est réservé aux élites, car elles le connaissent, le respectent en raison de la supériorité de leur formation intellectuelle, et sont à même de le faire épanouir.