Sujet : L'artiste doit-il être engagé ?

I. Historiquement, l'art s'est opposé politiquement aux productions purement mercantiles et s'est développé en opposition avec tout utilitarisme. Il semblerait donc que l'art soit politisé dans ses fondements mêmes.


II. L'art est, par nature, le vecteur de diffusion des idées politiques le plus efficace, c'est pourquoi l'art doit être politisé pour être puissant, efficace.
On peut penser par exemple à l'interprétation politique que fait Georges Bataille des dessins pariétaux des grottes de Lascaux : "Du fond de cette caverne qui fascine, les artistes anonymes, effacés, de Lascaux nous invitent à nous souvenir d'un temps où les êtres humains ne se voulurent de supériorité que sur la mort."

III. l'art est de toute manière politisé car il est par nature un outil politique.La spécificité de l'outil artistique, par rapport à n'importe quel vecteur d'information politique, réside dans son esthétisme, ce qui en fait un outil extrêmement efficace.C'est en ce sens qu'Emmanuel Kant écrit que "l'art se distingue de la nature comme faire (facere) d'agir... A vrai dire on ne devrait nommer art que le produit de la liberté, c'est à dire d'un vouloir qui fonde ses actes sur la raison."  (Comprendre que le travail des abeilles n'est pas une oeuvre d'art)