Votre historique de navigation

L'artiste doit-il être engagé ?

banniere

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
»125895 inscrits
Partager

Sujet : L'artiste doit-il être engagé ?

Aperçu du corrigé : L'artiste doit-il être engagé ?



Publié le : 5/4/2005 -Format: Document en format FLASH protégé

	L'artiste doit-il être engagé ?
Zoom

* d'un objet dont la forme finale peut paraître gratuite, ce qui nous prédispose au désintéressement. Ainsi une machine à café dont toutes les parties sans exception sont subordonnées à sa fonction de faire le café ne peut être jugée belle et notre rapport à elle ne sera qu'utilitaire. Par contre la nature est telle que nous pouvons soit la contempler soit l'utiliser.* d'un objet qui a une forme finale. Pourquoi la juxtaposition d'éléments ne se prête-t-elle pas au plaisir esthétique? Parce qu'il est impossible de lui assigner un sens. Kant ne veut absolument pas dire que la belle nature ou oeuvre d'art ont un sens. Elles n'ont pas un sens mais elles sont belles dans la mesure où il est possible de leur donner du sens c'est à dire un sens qui ne s'épuisera jamais, qui suscitera toujours de nouvelles interprétations (cf. votre pratique de l'analyse littéraire: le texte n'est pas l'objet d'une connaissance mais d'une interprétation qui peut indéfiniment s'enrichir). Un plaisir esthétique a sa source « dans le libre jeu de l'imagination et de l'entendement ».
Ajouter au panierEchange gratuit

Corrigé : 	L'artiste doit-il être engagé ?	Corrigé de 3661 mots (soit 6 pages) directement accessible

Le corrigé du sujet " L'artiste doit-il être engagé ? " a obtenu la note de :

9 / 10

Corrigé consulté par :
  • tonylouis (Hors-ligne), le 09/11/2011 à 09H23.
  • bilythekid (Hors-ligne), le 06/11/2011 à 06H21.
  • hjouanny (Hors-ligne), le 02/02/2011 à 02H06.
  • proffine (Hors-ligne), le 05/01/2011 à 05H15.
  • zaelle (Hors-ligne), le 20/12/2010 à 20H11.
  • Cacher les ressources gratuites

    ForumPhilo+ WikiPhilo

    Plan détaillé

    I. Historiquement, l'art s'est opposé politiquement aux productions purement mercantiles et s'est développé en opposition avec tout utilitarisme. Il semblerait donc que l'art soit politisé dans ses fondements mêmes.


    II. L'art est, par nature, le vecteur de diffusion des idées politiques le plus efficace, c'est pourquoi l'art doit être politisé pour être puissant, efficace.
    On peut penser par exemple à l'interprétation politique que fait Georges Bataille des dessins pariétaux des grottes de Lascaux : "Du fond de cette caverne qui fascine, les artistes anonymes, effacés, de Lascaux nous invitent à nous souvenir d'un temps où les êtres humains ne se voulurent de supériorité que sur la mort."

    III. l'art est de toute manière politisé car il est par nature un outil politique.La spécificité de l'outil artistique, par rapport à n'importe quel vecteur d'information politique, réside dans son esthétisme, ce qui en fait un outil extrêmement efficace.C'est en ce sens qu'Emmanuel Kant écrit que "l'art se distingue de la nature comme faire (facere) d'agir... A vrai dire on ne devrait nommer art que le produit de la liberté, c'est à dire d'un vouloir qui fonde ses actes sur la raison."  (Comprendre que le travail des abeilles n'est pas une oeuvre d'art)



    Ressource suivante

    L'artiste doit-il être engagé ?

     Maths
     Philosophie
     Littérature
     QCM de culture générale
     Histoire
     Géographie
     Droit
    Nom/Pseudo :

    email :
     
    Demandez votre sujet :
    Podcast philo