• artiste : Créateur d'oeuvres d'art.

• fait : Ce qui est ou ce qui arrive, et qui se donne ou même s'impose à nous dans l'expérience. On distingue souvent le fait brut, qui s'offre immédiatement à l'observation dans l'expérience ordinaire, et le fait construit (fait scientifique), qui résulte d'une élaboration théorique et expérimentale (Bachelard appelle «phénoménotechnique» cette construction du fait). Cependant, même le fait brut est imprégné de théorie, même s'il peut s'agir d'une théorie pré-scientifique, c'est-à-dire de préjugés. Le fait (ce qui est) se distingue par principe du droit (ce qui doit être). De même, une question de fait porte sur le pourquoi ou le comment, alors qu'une question de droit porte sur la valeur et la légitimité. On oppose l'état de fait à l'état de droit, c'est-à-dire conforme au droit (légal ou légitime).

Il est courant d'associer l'activité artistique à une forme de fantaisie, voire même d'improvisation. L'artiste serait lui-même dépassé par ses propres forces imaginatives, lesquelles ne relèveraient d'aucune forme de savoir. Pourtant, il faut bien que l'artiste possède un savoir technique qui lui donne les moyens d'entreprendre une oeuvre : il possède donc un minimum de maîtrise initiale, un savoir comme condition de possibilité même de l'art. Mais que devient ce savoir au cours de la création de l'artiste ? Peut-il relever d'un savoir conscient, ou est-il d'une autre nature ? A partir de cette nature déterminée du savoir, quel rapport entretient l'artiste à ce savoir éventuel ?