Sujet : L' artiste n' est il qu'un technicien ?

Aperçu du corrigé : L' artiste n' est il qu'un technicien ?

L'énoncé du sujet semble supposer qu'il y a une certaine identité entre l'artiste et le technicien. La question est donc de savoir si cette identité — si elle existe — est complète ou s'il y a une spécificité de l'artiste par rapport au technicien. Cette spécificité, on peut la découvrir dans le «génie» tel que l'a défini Kant, et qui serait propre à l'artiste. La doctrine kantienne du génie est exposée dans le sujet suivant auquel on se reportera : c'est d'ailleurs au fond la même problématique qui est traitée dans ce dernier sujet : on peut en effet distinguer l'art de la technique parle fait que l'art en tant que production du beau par le génie ne peut s'enseigner, et, dans ces conditions, se demander si l'artiste ne peut, par là même, se dispenser de toute technique. On pourrait ainsi adopter le plan suivant :

• 1) L'artiste comme technicien.
  
  
• 2) L'artiste se distingue du technicien par son «génie». 3) L'artiste peut-il délaisser toute technique ?

  III)    Le savoir-faire, une condition nécessaire mais non suffisante  

-     Le savoir-faire comme connaissance des règles de production, s'avère nécessaire ne serait-ce que pour savoir défaire et transgresser ces règles. La technique, est en quelque sorte un point de départ pour l'artiste. Un dessinateur par exemple, doit apprendre à maîtriser la technique de l'ombre pour pouvoir donner à son oeuvre un certain relief. Si le génie ne s'apprend pas, le talent ne peut s'exercer qu'à partir du savoir-faire. Une fois que l'artiste maîtrise les techniques de base pour produire un tableau ou encore une mélodie, il peut bousculer ce savoir sclérosé et laisser parler sa sensibilité.