Extrait du corrigé : Car l'athéisme n'est pas seulement une doctrine à discuter entre philosophes, il est aussi, me semble-t-il, une orientation dans l'existence, une décision sur ce qui importe dans la vie, une attitude qui, condamnée par les uns - l'accusation d'athéisme fut pendant des siècles une véritable excommunication --, revendiquée par les autres, est problématique.               Problématique               Comment penser l'athéisme, en tant qu'il apparaît comme la négation pure et simple de toute divinité, dans un contexte où la religion  semble une attitude naturelle de l'homme en tant qu'il se rapporte à une transcendance ? Quel sens donner à l'athéisme ? Est-il pensable en lui-même et pour lui-même ou n'existe-t-il que dans sa négativité et dans sa relation à la religion elle-même ? C'est ainsi le statut de la conviction non religieuse, en tant qu'elle prétend être une connaissance, qui est comme tel mis à la question. Se pose alors l'interrogation sur la « valeur » de l'athéisme : est-il une marque de force d'esprit ? Ou un aveuglement ? Une libération ? Ou une aliénation ? Est-ce qu'il conduit au nihilisme ?