Sujet : Est-ce un avantage pour les hommes que d'être doué de raison ?

Aperçu du corrigé : Est-ce un avantage pour les hommes que d'être doué de raison ?

"J'entends par raison non pas la faculté de raisonner, qui peut être bien et mal employée, mais l'enchaînement des vérités qui ne peut produire que des vérités, et une vérité ne saurait être contraire à une autre." [ Œuvres historiques et politiques ] Leibniz, Gottfried Wilhelm
Ce premier propos définitionnel de Leibniz définit la raison comme cette faculté de mener, d'enchaîner des raisonnements en vue de l'obtention ou de la construction de la vérité. La raison est effectivement cet "organon", cet outil qui nous permet de lier  nos idées, d'enchaîner nos pensées en vue de la construction du sens.  Cette capacité en nous de lier nos idées, de les rendre logique est-elle un avantage? Etre doué de raison est-ce un privilège unique et absolu pour l'homme? Si la raison est cette faculté de donner sens et forme claire et rigoureuse à la pensée, ne peut-elle devenir "monstrueuse" en rationalisant à l'excès, ne peut-elle viser le non sens, voire l'insensé lorsque la raison se veut maîtresse en tout domaine? Se demander si la raison est une faculté avantageuse pour l'homme signifie que celle-ci peut lui être désavantageuse, négative, voire le menacer dans sa qualité d'homme? N'y a-t-il que par la raison que le sens et le vrai se donnent? L'homme n'est-il qu'un être de raison? Que faire alors de ce qui se donne comme passion, irrationnel et illogique en lui ? N'est-ce pas parce que l'homme contient en lui toutes ces contradictions qu'il ne saurait être défini comme un être essentiellement rationnel? Comment analyser et comprendre de tels paradoxes?

) Les sciences de l'esprit se distinguent tout d'abord des sciences de la nature en ce que celles-ci ont pour objet des faits qui se présentent à la conscience comme des phénomènes donnés isolément de l'extérieur, tandis qu'ils se présentent à nous-mêmes de l'intérieur comme une réalité et un ensemble vivant originairement. Il en résulte qu'il n'existe d'ensemble cohérent de la nature dans les sciences physiques et naturelles que grâce à des raisonnements qui complètent les données de l'expérience au moyen d'une combinaison d'hypothèses ; dans les sciences de l'esprit, par contre, l'ensemble de la vie psychique constitue partout une donnée primitive et fondamentale. Nous expliquons la nature, nous comprenons la vie psychique. Car les opérations d'acquisition, les différentes façons dont les fonctions, ces éléments particuliers de la vie mentale, se combinent en un tout, nous sont données aussi par l'expérience interne. L'ensemble vécu est ici la chose primitive, la distinction des parties qui le composent ne vient qu'en second lieu. Il s'ensuit que les méthodes au moyen desquelles nous étudions la vie mentale, l'histoire et la société sont très différentes de celles qui ont conduit à la connaissance de la nature. » 3. TRANSITION: l'avantage estaussi les passions, l'imagination en l'homme III. les contradictions inhérentes à l'essence de l'homme 1. que faire de ce qui se donne comme irrationnel?