Sujet : Le beau est-il seulement l'objet d'une perception ?

Définitions des termes :

• beau : 1. Norme permettant le jugement esthétique ; cf. valeur. 2. Sens concret : objet du jugement esthétique ; ce qui provoque une émotion esthétique par l'harmonie des formes, l'équilibre des proportions. 3. (Par ext.) Ce qui suscite une idée de noblesse, de supériorité morale (un beau geste). 4. Pour KANT, le jugement de goût ne détermine pas son objet en le pensant sous un concept universel, puisqu'il porte toujours sur un cas parti­culier ; c'est un jugement réfléchissant dont l'universalité réside dans l'accord des sujets ; c'est pourquoi le beau est défini comme « ce qui plaît universellement sans concept » ; « la beauté est la forme de la finalité d'un objet en tant qu'elle est perçue en lui sans représentation d'une fin. »

• seulement : * Sans rien ou personne de plus que ceux qui sont indiqués : Il est resté deux jours seulement. * À l'exclusion de toute autre chose : J'ai fait cela seulement pour lui rendre service. * Marque l'opposition, la restriction : Je voudrais bien y aller, seulement je n'ai pas le temps.

• objet : (n. m., étym. : latin ob-jectum : ce qui est placé devant ; chose). 1. Tout ce qui est présenté par la perception, avec un caractère stable et indépendant du sujet (objet externe) ; pour la phénoménologie, l'objet est déterminé par la visée de la conscience (cf. sens 3). 2. Tout ce qui se présente à un sujet, s'offre à la pensée, et qui est distinct de l'acte de représentation ou du sentiment (donc du sujet), c.-à-d. aussi bien le percept, l'image, l'idée, que l'objet externe ou la personne aimée. 3. Le but qu'on se propose d'atteindre (cf. un objectif).

Extrait du corrigé : La beauté de l'objet est sans mesure : lutte du matériel et du formel qui, en musique ou en peinture, s'essaye aux dissonances. C'est pourquoi le travail d'un artiste ne peut jamais consister purement et simplement en la mise en oeuvre d'un programme fixé au départ, ni en l'exécution d'une idée venue par inspiration. Si ce devait être le cas, l'idée plairait beaucoup plus en elle-même que la chose qui serait faite sur son modèle et en qui l'on apercevrait plutôt les défauts ! Au contraire, il n'y a vraiment de beauté que si l'on a besoin de voir la chose non seulement pour s'en aviser, mais aussi pour continuer d'en jouir. Cette aventure est premièrement l'affaire de l'artiste. Pensons « au travail du peintre de portrait ; il est clair qu'il ne peut avoir le projet de toutes les couleurs qu'il exploitera à l'oeuvre qu'il commence ; l'idée lui vient à mesure qu'il fait ; il serait même plus rigoureux de dire que l'idée lui vient ensuite, comme au spectateur, et qu'il est spectateur aussi de son oeuvre en train de naître » (Alain, Système des beaux-arts). Il y a donc une passivité de l'artiste et réciproquement une activité du spectateur qui entrent en conjonction dans le mystère de l'oeuvre. L'oeuvre comme tension entre objectivité et subjectivité.Cependant, le beau est aussi l'expérience d'autre chose que de la perception : s'il nous importe, c'est justement parce qu'il porte en lui ce que la perception ordinaire n'a pas pour fonction de manifester. Le beau ne saurait être le fruit de la seule confrontation entre le percevant et le perçu : il vaut comme rappel de ce qui ne serait même pas une chose, mais une origine. La beauté est alors la perpétuation sensible d'un commencement insu, dans l'intense acquiescement que nous accordons aux choses proches : présence d'un lointain.