Sujet : Le beau, est-ce ce qui ne sert à rien ?

Définitions des termes :

• beau : 1. Norme permettant le jugement esthétique ; cf. valeur. 2. Sens concret : objet du jugement esthétique ; ce qui provoque une émotion esthétique par l'harmonie des formes, l'équilibre des proportions. 3. (Par ext.) Ce qui suscite une idée de noblesse, de supériorité morale (un beau geste). 4. Pour KANT, le jugement de goût ne détermine pas son objet en le pensant sous un concept universel, puisqu'il porte toujours sur un cas parti­culier ; c'est un jugement réfléchissant dont l'universalité réside dans l'accord des sujets ; c'est pourquoi le beau est défini comme « ce qui plaît universellement sans concept » ; « la beauté est la forme de la finalité d'un objet en tant qu'elle est perçue en lui sans représentation d'une fin. »

• rien : Le néant, l'absence, la nullité.

Extrait du corrigé : Rappelons-nous, avec T. Gautier, que l'utile est toujours laid. Aussi la définition proposée nous paraît-elle judicieuse. Introduction & Problématique: A première vue, les oeuvres d'art, un tableau, une sculpture, un morceau de musique ne paraissent avoir aucune utilité: ce sont de beaux objets, qui "ne servent à rien", sinon à nous procurer une émotion esthétique. Toutefois, un grand nombre d'objets que nous ne considérons plus que comme des oeuvres d'art ont primitivement été des objets utiles, ont été conçus pour répondre à des fonctions pratiques: tel un temple égyptien, telle peinture médiévale ou tel masque africain avaient chacun une fonction religieuse; tous étaient d'abord utiles. De même, beaucoup d'objets utiles que nous fabriquons aujourd'hui, cette robe haute couture, cette voiture, ce pont d'architecture, nous semblent également beaux. La question se pose donc des rapports entre la beauté et l'utilité des objets: un objet peut-il réellement être à la fois utile et beau ? Y a-t-il distinction, complémentarité, identité ou contradiction entre l'utilité et la beauté ? Si l'on répond qu'un objet peut être à la fois utile et beau, est-ce parce que la beauté est simplement compatible avec l'utilité ? Ou est-ce parce que la beauté s'identifie avec l'utilité ?