LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- bon : 1. Qui possède parfaitement les qualités requises par sa fonction ou sa nature : un bon philosophe. 2. (Par ext.) Apte à accomplir quelque chose, à être utilisé dans un certain but ; utile. 3. (Morale) Qualité de ce qui est conforme aux normes morales ; en parlant des personnes, qualifie celle qui agit moralement bien, et en part. celle qui est portée à la bienveillance et à la sympathie envers autrui (en ce dernier sens, opposé à méchant). 4. Pour NIETZSCHE, concept correspondant à la valeur par laquelle les forts s'estiment eux-mêmes et rejettent les autres comme mauvais ; l'aspect actif de cette estimation et l'antériorité du concept positif sur le concept négatif caractérisent la morale aristocratique par opposition à la morale du ressentiment née de la réaction des faibles qui attribuent la valeur « mal » aux actions des forts et, de là, la valeur « bien » à leurs propres actions : « J'ai mis en tête de mon dernier ouvrage : " Par-delà le Bien et le Mal ". Cela ne veut du moins pas dire " Par-delà le bon et le mauvais " ». 5. Bonne forme (loi de la ) : loi posée par certains psycho. (KÔHLER, GOLSTEIN) et selon laquelle, parmi toutes les structurations possibles du champ perceptif, la meilleure du point de vue de l'unité, de la simplicité et de la régularité s'impose au détriment des autres ; cf. prégnance (loi de ). 6. Bon objet/mauvais objet (psychanalyse) : termes désignant les premiers objets pulsionnels de la vie fantasmatique de l'enfant, opposés, par leur caractère gratifiant ou frustrant et surtout par la différence des pulsions qui s'y investissent (pulsion de vie ou de mort). 7. Bonne volonté : pour KANT, qualité de la volonté déterminée par le pur respect de la loi morale ; par suite, critère de la moralité de l'action : « De tout ce qu'il est possible de concevoir dans le monde et même en général hors du monde, il n'est rien qui puisse sans restriction être tenu pour bon, si ce n'est seulement une bonne volonté.
Extrait du corrigé : S'il pense que des discours écrits sont quelque chose de plus qu'un mémento qui rappelle à celui qui les connaît déjà les choses traitées dans le livre. PHÈDRE. - C'est très juste. SOCRATE. - C'est que l'écriture, Phèdre, a un grave inconvénient, tout comme la peinture. Les produits de la peinture sont comme s'ils étaient vivants ; mais pose-leur une question, ils gardent gravement le silence. Il en est de même des discours écrits. On pourrait croire qu'ils parlent en personnes intelligentes, mais demande-leur de t'expliquer ce qu'ils disent, ils ne répondront qu'une chose, toujours la même. Une fois écrit, le discours roule partout et passe indifféremment dans les mains des connaisseurs et dans celles des profanes, et il ne sait pas distinguer à qui il faut, à qui il ne faut pas parler. S'il se voit méprisé ou injurié injustement, il a toujours besoin du secours de son père ; car il n'est pas capable de repousser une attaque et de se défendre lui-même I.
Corrigé de 1889 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " Qu'est ce qu'un bon livre? " a obtenu la note de : aucune note
bon conscience dévoilement livre penser mort qu'un renoncer "qui suis-je obéir réponse l'art d'une illusions exacte liberté qu'est est-ce question vérité limites
La question « qu’est-ce que » demande que l’on définisse un objet, que l’on en détermine les caractéristiques. La difficulté ici est que l’on demande de définir un objet sur lequel un jugement de valeur est déjà porté – un bon livre. Un livre, c’est une œuvre écrite, que ce soit une oeuvre littéraire, philosophique, scientifique, historique…
La question est donc plus générale que si l’on avait demandé « qu’est-ce qu’un bon roman ?». A quelles conditions peut-on déclarer qu’un livre est bon ? Ce jugement sera-t-il fondé par une appréciation de son contenu ? de son efficace ? de l’esthétique qu’il met en œuvre ? de sa réception par un public ? Un livre semble en effet pouvoir être jugé sous plusieurs aspects différents. Il faudra à la fois poser la question du mode de jugement de ces différents aspects, mais aussi de l’identité de ceux qui jugent – celui qui peut déclarer qu’un livre est bon est-il le simple lecteur, ou le critique littéraire ? Cela devra passer par une définition générale de l’essence de l’art d’écrire des livres, et du rôle de cet art pour les hommes.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie