Sujet : Chacun peut-il avoir sa propre vérité ?

Aperçu du corrigé : Chacun peut-il avoir sa propre vérité ?

Publié le : 24/3/2004 -Format:

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Chacun peut-il avoir sa propre vérité ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• chacun : Toutes les personnes, les animaux, les choses, considérés individuellement.

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

• L'opinion commune sur le sujet

«À chacun sa vérité» est une conclusion courante des discussions et débats. Beaucoup seraient prêts à s'accommoder de cette formule, au mieux par souci de tolérance, au pire par paresse, ou par désir de posséder - au même titre que d'autres - les avantages que confère la vérité. -· · ·

• Mise en question de l'opinion commune

Au terme d'une discussion, peut-on se séparer en prétendant que tout le monde a raison et que personne n'a tort? Mais si tel est le cas, on est confronté à une contradiction inévitable : si tout le monde a raison, alors on doit aussi admettre que nos adversaires ont raison contre nous-mêmes... En quoi avons-nous raison alors? Le problème revêt ici la forme d'une contradiction : la tolérance semble exiger d'admettre que chacun a raison, mais respecter ce principe conduit nécessairement à une contradiction.

La vérité diffère selon les individus. L'histoire et l'expérience personnelles (le lieu, la date de naissance, l'éducation, etc.) font de chacun un être singulier, radicalement différent des autres. Chacun peut avoir donc sa propre vérité. Aucune existence n'étant vraiment comparable à une autre, chacun peut ainsi aspirer à détenir et à défendre «sa» propre conception du vrai. Affirmer que chacun détient sa vérité est ainsi une façon de respecter la liberté individuelle et de s'ouvrir aux thèses qui diffèrent des siennes. C'est une forme d'écoute et de tolérance envers l'opinion d'autrui, étant bien entendu qu'on attend les mêmes égards pour la sienne. Par exemple, en occident, la disparition d'un proche est suivie d'une période de deuil où prévalent la tristesse, manifeste jusque dans le port de l'habit noir, et le recueillement. Or dans certaines tribus africaines, le départ de l'âme est accompagné de chants et de danses multicolores censées rendre la vie dans l'« au-delà » festive et joyeuse pour le défunt. Chacune de ces traditions est respectable : à chacun sa propre vérité. Mais comment distinguer le véritable respect de la pensée différente et l'indifférence méprisante?

Un autre homme, une autre personne. En philosophie, "autrui" est ce qui est différent de moi et que l'appréhende par ma subjectivité. L'homme est ce que j'ai en commun avec les autres, tandis qu' "autrui" est ce qui me différencie des autres, ce que je ne peux connaître totalement, à cause de ma subjectivité.

Ensemble des phénomènes organiques et psychologiques qui me poussent à posséder un objet en vue d'en tirer plaisir. Cet objet peut être matériel ou non.

En philosophie, l'expérience est une connaissance acquise par le contact direct, par l'action directe d'un sujet sur un objet. Il s'agit donc de données concrètes et sensibles, à partir desquelles il est possible de construire une connaissance du monde. Cependant, si, pour la tradition empiriste, l'expérience est le fondement de toutes nos connaissances, pour les rationalistes, elle est peu fiable, voire mensongère, car donnée par les sens.

Le terme d'histoire désigne deux réalités différentes: 1) la science qui étudie le passé de l'humanité et qui relate et interprète les faits. 2) les événements, les actes, les faits du passé, cad la mémoire des hommes.

Idée sans contenu démontré par la raison. L'opinion s'oppose, dans la philosophie platonicienne, à l'Idée. L'opinion renvoie au particulier, l'Idée à l'universel. Un jugement de goût relève de l'opinion. Définir ce qu'est l'essence de la beauté relève de l'Idée. OPINION DROITE: Selon Platon, c'est une connaissance vraie mais non justifiée ni fondée pour celui qui l'émet.

La notion de personne est la notion d'un être raisonnable, autonome et irremplaçable qui n'obéit à d'autre loi que celle qu'il institue.

Écrits rédigés par les avocats exposant les prétentions des parties au procès.