Analyse du sujet:

Le sujet nous propose de définir ce qu'est un châtiment, et, comme souvent, définir un terme nécessite de le distinguer de termes qui lui sont proches, par exemple, ici, on peut penser à la vengeance.

Le châtiment est comme la vengeance un acte d'hostilité qui est en réponse à un autre acte d'hostilité. Je me venge par exemple en appliquant la loi du talion "oeil pour oeil". Comme la vengeance, le châtiment n'a pas sa raison d'être en lui-même mais se réfère toujours à un acte passé qui lui donne sens et qui  le justifie au moins aux yeux de celui qui se venge.

Le châtiment diffère néanmoins de la vengeance en ce que ce qu'il vise n'est pas forcément la satisfaction de celui qui le commet. Je peux punir quelqu'un non parce que cela me procure un soulagement mais par ce que, ce faisant, je vise autre chose, et plus précisément, ici, une certaine éducation.

De plus, en tant que le châtiment est une peine infligée à quelqu'un parce qu'il a commis un acte délictueux, il engage donc une puissance qui fixe et fait appliquer le châtiment, fonction qui aujourd'hui incombe à la justice. Or, qu'est-ce que vise la justice par le châtiment?

Si le châtiment désigne quelque chose qui est exercé par une autorité, qu'elle soit parentale ou juridique, quelque chose d'autre est visé que la simple vengeance de celui qui le commet. 

Problématisation:

            L'essence du châtiment est indissociable de la fin que vise celui qui châtie, et donc de son intention. Or, d'emblée, une difficulté se présente si l'on veut réfléchir sur le rôle du châtiment dans le système politique, comme dans le milieu de l'éducation, puisque c'est la fin du châtiment qui le légitime et ce faisant transforme notre propre regard sur ce qui isolé de son but et de sa cause n'est qu'un acte d'hostilité. Qu'est-ce qui légitime le châtiment? Est-il le simple usage de la force, la manifestation du pouvoir et de l'autorité?