Sujet : Comment les artistes parviennent-ils à transfigurer la nature ?

Définitions des termes :

• artiste : Créateur d'oeuvres d'art.

• nature : 1° L'inné par opposition à l'acquis (nature opposée à culture, ou chez les anthropologues anglo-saxons nature opposée à nurture); 2° Essence, ensemble des propriétés qui caractérisent un objet ou un être (la nature de l'homme par exemple); 3° L'ensemble des phénomènes matériels, liés entre eux par des lois scientifiques. En ce sens, le naturel peut s'opposer au surnaturel qui désigne une intervention transcendante de la divinité; 4° Spinoza distingue la nature naturante, c'est-à-dire la substance infinie et la nature naturée, les divers modes par lesquels s'exprime cette substance. Le mot nature est ambigu. Le naturalisme du xviiie siècle par exemple est contradictoire. D'une part son épistémologie réduit la nature à un mécanisme (des faits soumis à des lois nécessaires) indifférent aux valeurs humaines. D'autre part, sa morale prétend se fonder sur la nature, c'est-à-dire sur des tendances spontanées, supposées bonnes; la nature devient alors la Mère-Nature, une sorte de providence bienveillante.

Extrait du corrigé : Un artiste est un individu qui pratique cette activité singulière qu'est l'art. Jusqu'au dix-huitième siècle, le terme « art » désignait l'ensemble des techniques de production d'artefacts : tel était encore le cas dans le Discours sur les sciences et les arts (1750) de Jean-Jacques Rousseau. Aujourd'hui, par art nous entendons plutôt une activité créatrice gratuite, mais sérieuse, qui représente dans des oeuvres un état de la sensibilité et de la pensée d'une époque, en s'opposant à la fois à la disgrâce qui frappe les activités techniques utilitaires, jugées serviles, et à la futilité des activités ludiques vouées au divertissement. Ni labeur, ni distraction, l'oeuvre d'art incarne et suggère un sentiment de la vie.   Le verbe “Transfigurer” designe l'activite par laquelle l'apparence d'une chose est rendue diferente de ce qu'elle etait. Ce terme est en effet forme a partir du mot “figure”, et du suffixe “trans” : “transfigurer” est donc l'activite qui consiste a transformer la figure d'une chose. Dans une sens proche, nous pouvons dire que “transfigurer” ne consiste pas seulement a changer l'apparence d'une chose mais aussi, par extension, a l'ameliorer, a la rendre plus belle : le terme devient alors un synonyme d'“embellir”.   La nature est l'ensemble des choses et des êtres qui constituent l'univers, le concept de nature se confond en partie avec celui de réalité. En un sens plus restreint, la nature est l‘ensemble du monde physique, considéré en dehors de l'homme, dépourvu de l'empreinte de ce dernier.   En nous demandant “Comment les artistes parviennent-ils à transfigurer la nature?”  nous posons une question dont il nous faut dès a présent remarquer le présupposé. En effet, cette interrogation nous invite à nous interroger sur le « comment », c'est-à-dire sur les moyens par lesquels l'artiste parvient à transfigurer la nature. Or, est-il certain qu'il en a bel bien la capacité ? Est-il capable de réaliser une telle fin, ou la beauté de la nature ne demeurerait-elle pas toujours au delà de ses capacités d'expression ? D'autre part, est-il certain que la fonction de l'art est bel et bien de transfigurer la nature ? L'artiste ne serait-il pas au contraire celui qui fait advenir un nouveau monde plutôt que celui qui modifie le monde qu'il a devant les yeux, ne serait-ce que pour l'embellir ?   La question au centre de notre réflexion sera donc de déterminer si les artistes ont la capacité, l'ambition et les moyens de transfigurer la nature ?