Sujet : Comment peut-on savoir que l'on a raison?

Aperçu du corrigé : Comment peut-on savoir que l'on a raison?

De manière générale, nous pensons avoir raison, lorsque la vérité de notre opinion s’impose à toutes les opinions contraires. Lors d’une discussion, par exemple, nous défendons d’autant plus notre opinion qu’elle nous paraît vraie par rapport à celle de nos contradicteurs. Aussi prétendons-nous avoir raison, dans la mesure où nous sommes intimement convaincus de la vérité de nos propos. Il est vrai que cette conviction est soumise à l’inconstance : l’opinion qui nous semblait véridique peut nous apparaître dénuée de vérité par la suite. Ainsi, alors même que nous étions persuadés d’avoir raison dans la feu de la discussion, nous sommes amenés à reconsidérer nos vues et admettre leur fausseté. Par conséquent, nous savons que nous avons raison, à proportion du degré de conviction personnelle que nous plaçons dans notre opinion. Savoir que l’on a raison, c’est avant tout croire fermement à la vérité de son propos.

     Cependant, on peut considérer que ce savoir n’est pas de l’ordre de la simple croyance, c’est-à-dire d’une certitude subjective. En effet, si nous avons raison, c’est parce que notre opinion ou notre jugement repose sur des arguments certains. Autrement dit, la vérité de notre opinion s’impose, parce qu’elle a un fondement absolument certain. Par conséquent, savoir que l’on a raison, c’est connaître avec certitude la vérité de son propos.

     Dès lors, il nous faut déterminer si la conviction dans la vérité de nos propos relève d’une croyance, ou bien si elle consiste en un savoir fondé en raison, c’est-à-dire reposant sur des arguments certains.

l  Y a-t-il des preuves qui puissent me donner la certitude absolue que j'ai raison ?     Même en science, on ne peut jamais être certain que l'on a raison   l  Karl Popper, La Logique de la découverte scientifique : «   Nous pouvons si nous le voulons distinguer quatre étapes différentes au cours desquelles pourrait être réalisée la mise à l'épreuve d'une théorie. Il y a, tout d'abord, la comparaison logique des conclusions entre elles par laquelle on éprouve la cohérence interne du système. En deuxième lieu s'effectue la recherche de la forme logique de la théorie, qui a pour objet de déterminer si elle constituerait un progrès scientifique au cas où elle survivrait à nos divers tests. Enfin, la théorie est mise à l'épreuve en procédant à des applications empiriques des conclusions qui peuvent en être tirées. Le but de cette dernière espèce de test est de découvrir jusqu'à quel point les conséquences nouvelles de la théorie quelle que puisse être la nouveauté de ses assertions font face aux exigences de la pratique, surgies d'expérimentations purement scientifiques ou d'applications techniques concrètes. Ici, encore, la procédure consistant à mettre à l'épreuve est déductive. A l'aide d'autres énoncés préalablement acceptés, l'on déduit de la théorie certains énoncés singuliers que nous pouvons appeler « prédictions » et en particulier des prévisions que nous pouvons facilement contrôler ou réaliser. Parmi ces énoncés l'on choisit ceux qui sont en contradiction avec elle. Nous essayons ensuite de prendre une décision en faveur (ou à l'encontre) de ces énoncés déduits en les comparant aux résultats des applications pratiques et des expérimentations.