Sujet : Commenter et discuter ce mot de Pascal : instinct et raison, marque de deux natures ?

Définitions des termes :

• mot : 1. Élément du discours, signe d'une idée distincte. 2. Unité linguistique composée et fonctionnant de manière relativement autonome : « Segment de la chaîne parlée ou du texte écrit tel qu'on le puisse séparer de son contexte en le prononçant isolément ou en le séparant par un blanc des autres éléments du texte et lui attribuer une signification et une fonction spécifique » (MARTINET). 3. Au pluriel, souvent synonyme de paroles.

• pascal : Au moment où Descartes place la personne humaine au centre de toute réflexion, Pascal affirme que le «moi» est soumis à la toute-puissance de Dieu. Et il démontre que les vérités de la raison et de la foi ne sont pas du même ordre.

• instinct : Aptitude innée par laquelle l'individu ou l'animal peut accomplir, sans apprentissage préalable, certains actes spécifiques et constituant une forme d'adaptation au milieu. L'instinct est susceptible de se modifier, par le dressage chez l'animal et par les conditions sociales chez l'être humain. Chez FREUD, l'instinct est une force inconsciente, identifiée à la pulsion.

• raison : Du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences. * Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. * Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente en tout homme. * Par opposition à l'expérience : faculté de fournir des principes a priori (c'est-à-dire indépendants de l'expérience)* Au sens objectif : principe d'explication, cause (exemple : les raisons d'un phénomène). * Argument destiné à légitimer un jugement ou une décision (exemple : donner ses raisons).

Extrait du corrigé : INTRODUCTION I - EXPLICATION A) - C'est la célèbre image du « roseau pensant » a) avec une sorte de décalage : l'idée d'une activité animale substituée à l'image du végétal d'une part, b) de l'autre la plus haute fonction de la pensée. B) - Mais ce rehaussement apparent a) ne déplace pas la ligne de démarcation qui sépare les modalités plus ou moins complexes du mouvement (à la limite de cette conception on rencontre l'idée cartésienne des « animaux machines ») et celles de la pensée qui contient la nature aussi bien qu'elle y est contenue, b) et qui est donc d'une autre essence. C) - Toutefois, le mot de Pascal se tient, par rapport à la distinction cartésienne des deux substances a) à la fois en deçà puisque l'homme tient un état intermédiaire entre « l'ange et la bête » dans la hiérarchie des créatures, b) et au delà puisque notre nature spirituelle nous introduit dans un ordre transcendant que l'on retrouvera chez Leibniz sous le nom de « règne de la grâce ». II - DISCUSSION Elle peut porter sur deux points principaux : A) - La raison est-elle la marque propre de notre nature spirituelle ? A la réponse affirmative, on pourrait opposer a) sur le plan général les doctrines telles que l'intuitionnisme bergsonien qui présentent l'intelligence géométrique comme une fonction d'adaptation à la matière (solide) et conçoivent l'acte pur de l'esprit par analogie avec « l'instinct » précisément, b) Sur le plan pascalien une vue du même ordre : le « coeur » et non la raison, est la véritable source de toute connaissance : au-dessous de la science discursive « l'art d'agréer », au-dessus l'« inspiration » religieuse, et clans la science même dont la géométrie est le type achevé, les indéfinissables et les indémontrables c) mais l'antinomie apparente est résolue et l'intuitionnisme moderne dépassé par cette simple phrase : rien n'est si conforme à la raison que ce désaveu de la raison. » B) - Les deux natures n'en font-elles qu'une ? On rencontre ici deux courants de pensée qui s'opposent : a) le matérialisme prétend construire nos comportements rationnels à partir d'instincts qui se réduisent eux-mêmes à des réflexes composés et en dernière analyse, à des mouvements entièrement justiciables dès lors de la mécanique rationnelle, b) le spiritualisme sous sa forme la plus cohérente exprime au contraire l'inférieur par le supérieur (formule de Comte librement appliquée par Ravaisson) c'est à dire l'inertie apparente de la matière comme une liberté spirituelle dégradée par l'habitude jusqu'à l'extrême limite. CONCLUSION L'égale puissance explicative et l'irréductibilité réciproque de ces deux modes d'explication n'est-elle pas également la « marque des deux natures » ?