Sujet : Commentes ce mot de Romain Rolland : Il faut aimer la vérité plus que soi-même et les autres plus que la vérité ?

Définitions des termes :

• mot : 1. Élément du discours, signe d'une idée distincte. 2. Unité linguistique composée et fonctionnant de manière relativement autonome : « Segment de la chaîne parlée ou du texte écrit tel qu'on le puisse séparer de son contexte en le prononçant isolément ou en le séparant par un blanc des autres éléments du texte et lui attribuer une signification et une fonction spécifique » (MARTINET). 3. Au pluriel, souvent synonyme de paroles.

• aimer : Éprouver de l'affection, de l'amour ou de l'attachement pour quelqu'un ou quelque chose.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

• plus : d'avantage, un surcroît, un supplément.

• même : Analogue, aussi, égal, identique, uniforme.

• autrui : Un autre homme, une autre personne. En philosophie, "autrui" est ce qui est différent de moi et que l'appréhende par ma subjectivité. L'homme est ce que j'ai en commun avec les autres, tandis qu' "autrui" est ce qui me différencie des autres, ce que je ne peux connaître totalement, à cause de ma subjectivité.

Extrait du corrigé : Cette pensée se propose à nous selon deux jugements distincts. Or, si le souvenir des leçons de morale et de quelques exemples célèbres nous conduit à admettre facilement le premier de ces deux jugements, le second toutefois nous paraît plus surprenant. Nous sentons bien, pourtant, qu'il fait partie intégrante de la maxime proposée : il communique, même à la première affirmation, un sens qui ne nous apparaissait pas tout d'abord. C'est l'idée même de vérité qui est en cause ou, si l'on veut, des différentes sortes de vérité par rapport à une attitude fondamentale (laquelle correspondrait assez bien au concept d'humanisme).Les oeuvres et la position de R. Rolland traduisent constamment le souci d'une élévation de l'homme selon ses tendances idéales, c'est-à-dire grâce à des efforts dirigés vers le vrai, mais aussi vers le beau et le bien. Qu'est-ce donc que la vérité qui est ici en cause ? Est-ce un absolu que nous puissions poser a priori et qui, dès lors, est capable de guider toutes nos actions ? - L'humanité a souvent fait la douloureuse expérience des désordres et des régressions à quoi nous sommes brutalement ramenés, lorsque nous croyons agir au nom d'une vérité trop rapidement admise, et en fonction de laquelle certains individus s'arrogent des droits sur d'autres. Ainsi, il y a lieu d'examiner si la parole à commenter ne signifie pas, au fond, qu'il y a une vérité humaine, supérieure à toute autre, cette vérité humaine étant à base d'amour du prochain, de respect de la personne dans un effort de réalisation collective.