Sujet : Comparez la vision de la Nature que nous apporte la science et celle que nous apporte l'art ?

Définitions des termes :

• nature : 1° L'inné par opposition à l'acquis (nature opposée à culture, ou chez les anthropologues anglo-saxons nature opposée à nurture); 2° Essence, ensemble des propriétés qui caractérisent un objet ou un être (la nature de l'homme par exemple); 3° L'ensemble des phénomènes matériels, liés entre eux par des lois scientifiques. En ce sens, le naturel peut s'opposer au surnaturel qui désigne une intervention transcendante de la divinité; 4° Spinoza distingue la nature naturante, c'est-à-dire la substance infinie et la nature naturée, les divers modes par lesquels s'exprime cette substance. Le mot nature est ambigu. Le naturalisme du xviiie siècle par exemple est contradictoire. D'une part son épistémologie réduit la nature à un mécanisme (des faits soumis à des lois nécessaires) indifférent aux valeurs humaines. D'autre part, sa morale prétend se fonder sur la nature, c'est-à-dire sur des tendances spontanées, supposées bonnes; la nature devient alors la Mère-Nature, une sorte de providence bienveillante.

• science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

Extrait du corrigé : En ce sens, la nature s'oppose aussi bien à la technique qu'à la culture, qui désignent les différents produits de l'action humaine.La Nature vue par le savant et par l'artiste; voilà un thème bien souvent exploité et, semble-t-il, sur des modes variés. On oppose volontiers à ce propos la sensibilité et l'intelligence, le charme des apparences à la sécheresse de l'abstraction. C'est encore l'esprit scientifique que l'on distingue du sens esthétique; finalement le comportement du savant et celui de l'artiste seraient représentatifs, le premier du sang-froid, le second de l'enthousiasme. Mais c'est là un jugement rapide, partant superficiel. L'emploi du mot « vision' » dans le sujet proposé, bien qu'il soit en partie métaphorique, suppose un au-delà, dont l'oeuvre du savant et celle de l'artiste ne sont qu'un témoignage. Il s'agit donc au-delà des réalisations particulières, d'une représentation de l'univers que la science autorise et que l'art admet. Deux questions se trouvent dès lors liées à chaque cas :1° quelles sont les valeurs que le travail du savant et celui de l'artiste mettent en jeu ?2° quelle attitude globale en face de l'univers ces valeurs permettent-elles 'd'atteindre ou de composer?Le problème ainsi posé, ce qui frappe c'est la diversité des moyens employés dans l'un et l'autre cas.