• comprendre : Comprendre, c'est connaître un phénomène de l'intérieur, par son sens, en déchiffrant sa singularité. Dans les sciences, expliquer c'est ramener la diversité des phénomènes à des causes (leurs conditions de production) et à des lois permettant d'en faire des cas particuliers.

• passé : Dimension du temps écoulé dans son irréductible irréversibilité. D'ordre biologique, pulsionnel, social, historique ou psychologique, le passé pèse sur l'homme dans le sens du déterminisme, mais, il structure aussi activement la personnalité sans laquelle la liberté serait impossible ou illusoire. La liberté qui peut d'ailleurs s'exercer à l'égard du passé lui-même, dans la mesure où le sens accordé au passé reste du choix de l'individu (cf. Sartre). Par sa nature même, la connaissance du passé humain reste, selon les cas, occultée, aléatoire, partielle, subjective, soumise au moment social; elle laisse ainsi souvent une marge d'indétermination propice aux illusions et à l'action de l'imaginaire.

• nécessaire : * Est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être, ou être autrement. S'oppose à contingent. * Sur le plan logique, est nécessaire ce qui est universellement vrai, sans remise en cause possible.

• construire : 1. Produire quelque chose à partir d'éléments donnés (construit opposé à donné). 2. Pour KANT : « La connaissance philosophique est la connaissance rationnelle par concepts ; la connaissance mathématique celle qui procède par construction de concepts. Construire un concept veut dire présenter l'intuition a priori qui y correspond. » 3. Constructivisme : toute théorie qui soutient que les concepts sont construits ; nom donné aux théories épistémologiques qui subordonnent l'existence d'un être mathématique à celle d'un procédé pour le construire. 4. Constructionnisme logique : théorie (CARNAP, la première philosophie de Russell) pour laquelle la plupart des entités utilisées dans les sciences (le corps, le temps, etc.) sont construites suivant des lois logiques à partir de données élémentaires, telles que les perceptions.

Le problème ici posé parait surprenant. En effet, construire son avenir est un acte qui ne semble pas impliquer ce qui n’est plus, le passé, mais ne concerne que ce qui est à venir. Ainsi pourquoi s’intéresse à ce qui n’est plus pour aller de l’avant? Une construction n’implique t elle pas la nouveauté et donc ce qui est inédit? Le passé est l’ensemble des actions que nous avons déjà faites, un souvenir du temps qui n’est plus tandis que la construction de l’avenir est ce que nous ne sommes pas encore et donc ce que nous n’avons pas été. Ainsi  vouloir se tourner vers le passé n’est ce pas le risque de le répéter et donc d’empêcher toute progression? Si le passé est nécessaire pour la construction des l’avenir, cela ne signifie t il pas que sans le souvenir de mon passé, je ne peux aller vers un futur que j’aurai moi même envisagé? Cependant le passé n’est il pas une réflexion sur mes propres capacités? Comment savoir de quoi je suis capable si je ne me tourne vers mes propres expériences?