Sujet : La connaissance scientifique n'est-elle qu'une croyance argumentée ?

Aperçu du corrigé : La connaissance scientifique n'est-elle qu'une croyance argumentée ?

Publié le : 7/3/2004 -Format:

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
La connaissance scientifique n'est-elle qu'une croyance argumentée ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• connaissance : CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1. Être familier de quelqu'un ou quelque chose. 2. Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3. Posséder une représentation de quelque chose, en part. une représentation exacte. 4. Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.

• scientifique : Sens 1: Qui concerne la science. Qui est conforme aux procédés de recherche et d'observation des sciences. Sens 2: Personne spécialisée dans une ou plusieurs sciences.

• croyance : Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement").

• argumentée : Prouvée, attestée, démontrée.

Chacun sait que la science n'est qu'un ensemble d'hypothèses non encore refutées comme le dit Popper. Or, qu'est-ce qu'une hypothèse sinon une croyance dont la véracité est suspecte ?!

MAIS...

La science ne saurait se réduire à une croyance argumentée. En effet, toute assertion scientifique peut être prouvée... alors que la croyance reste sans preuve et irrationnelle. Si bien que l'on peut dire que les théories ne sont pas "argumentées" mais bel et bien démontrées.

.. des choses... participant au caractère de la chose en soi. » Pour Brunschvicg, la science qui substitue à l'épaisseur énigmatique du monde un réseau translucide de relations mathématiques, justifierait plutôt IDEALISME : Doctrine philosophique qui fait de la pensée, en opposition à la matière, la réalité première. l'idéalisme. Ne transforme t elle pas la matière en idées, en formules algébriques transparentes pour l'esprit? Pour Bergson et ses disciples, comme Édouard Le Roy, la science représente un ensemble de conventions commodes mais artificielles qui permettent plutôt de manipuler le monde que de le comprendre. Merleau Ponty, plus proche de Bergson qu'il ne pense, écrit dans cet esprit que « la science manipule les choses et renonce à les habiter », C'est là une interprétation nominaliste de la science. La philosophie de Bachelard n'est pas une réflexion à posteriori sur la science déjà faite. Elle veut tirer des enseignements du travail lui même, de la science en train de se faire. C'est pourquoi elle apparaît plus complexe et plus nuancée.

• I) Science et argumentation.

a) Science et croyance.
b) Hypothèse et réfutabilité (Popper).
c) Causalité et habitude (Hume).

• II) Science et démonstration.

a) Science ne rime pas avec croyance.
b) Science et preuve.
c) De la démonstration scientifique.

.../...

La réalité existant hors de notre représentation.

Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement").

La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.

Caractère de toute doctrine qui accorde aux idées un rôle prééminent.