Sujet : La connaissance scientifique repose t'elle uniquement sur l'observation ?

Aperçu du corrigé : La connaissance scientifique repose t'elle uniquement sur l'observation ?

Publié le : 16/1/2005 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• Observer est-ce faire de la science ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
La connaissance scientifique repose t'elle uniquement sur l'observation ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• connaissance : CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1. Être familier de quelqu'un ou quelque chose. 2. Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3. Posséder une représentation de quelque chose, en part. une représentation exacte. 4. Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.

• scientifique : Sens 1: Qui concerne la science. Qui est conforme aux procédés de recherche et d'observation des sciences. Sens 2: Personne spécialisée dans une ou plusieurs sciences.

• uniquement : Seulement, exclusivement.

• observation : 1) Action de constater, connaissance des faits résultant d'une attention passive; Claude Bernard l'oppose à l'expérimentation. 2) Résultat de l'observation.

La répétition des phénomènes permet de passer à la formulation de théories scientifiques. Cette induction, à partir de l'observation, suffit à fonder la connaissance scientifique. Mais, l'observation expérimentale ne suffit pas à fonder les théories scientifiques. A contrario, elle permet de les refuter. La science véritable considère ses hypothèses comme toujours falsifiables et provisoires (Popper).

Cet acte exige une rupture avec les habitudes de pensées antérieures, avec le système de concepts de l'époque, de la raison constituée, pour devenir raison constituante. Ainsi des idées absurdes mais qui ont trop longtemps servi acquièrent à l'usage une sorte de pseudo-évidence, nous paraissent claires parce qu'elles sont familières. Bachelard a dénoncé avec énergie ce « facteur d'inertie » qui constitue un « obstacle épistémologique » redoutable. Bachelard cite à ce propos la boutade d'un épistémologue irrévérencieux : « Les grands savants sont utiles à la science dans la première moitié de leur vie, nuisibles dans la deuxième moitié »...             Les théories scientifiques ne sont donc que des explications provisoires susceptibles d'être remises en cause par la découverte de nouveaux faits. Le réel inépuisable révèle sans cesse  de nouvelles richesses à nos techniques d'observation toujours plus fines et plus puissants . Ces faits inédits constituent « une masse d'objections à la raison constituée » ; ils entrent à titre de problème  dans la dialectique expérimentale qui se poursuit sans fin. Ainsi le processus de la connaissance physique apparaît comme un devenir qui n'est pas susceptible d'être achevé. Il n'y a pas de système définitif d'explication parce que l'univers des faits connus ne cesse de s'élargir avec le progrès des techniques. L'achèvement du savoir est seulement un idéal, une exigence.

Ce qui est acquis se définit par opposition à ce qui est inné (présent à la naissance, qui appartient à la nature d'un être). Pour Descartes, l'idée de Dieu est innée, et , pour Rousseau, nous avons un sentiment inné de la justice.

Pour Platon, la dialectique est le processus par lequel la pensée s'élève vers la vérité en admettant ou rejetant des arguments successifs. Pour Hegel, c'est le mouvement de la pensée qui passe d'une affirmation (thèse) à son contraire, avant de réconcilier les deux points de vue en les surmontant dans une synthèse.

L'induction est ce qui nous permet, à partir de l'observation de la nature, de formuler une loi. Si, par exemple, je vois un nombre x de corbeaux noirs et aucun d'une autre couleur, je vais induire la loi "Tous les corbeaux sont noirs". Mais, il est logiquement possible de rencontrer un jour un corbeau qui ne soit pas noir.

Phénomène qui empêche d'accéder à la science par la séduction qu'il opère sur nous.

Evolution de l'humanité ou de la civilisation vers un état supérieur. Au sens strict, ce mot implique une amélioration, un perfectionnement.

Du grec sustèma, assemblage de parties constituant un corps ou un ensemble. En philosophie, un système est un ensemble d'idées organisées qui se soutiennent mutuellement les unes les autres et qui représentent de façon globale et cohérente la totalité du réel ou de l'histoire.

Le mot dérive du latin universus, qui signifie "tout entier". Lorsqu'il désigne les planètes, les étoiles, les galaxies, l'étendue cosmique, il prend une majuscule. Il s'agit de bien distinguer ce sens astronomique du sens usuel. Parler d'une vérité "universelle" ne signifie pas que l'on se réfère à l'infini cosmique. Universel, en ce sens, désigne ce qui est vrai pour toute l'humanité.

Acte par lequel un avocat reçoit un mandat de son client pour le représenter et l'assister dans un procès.

Caractéristique d'un jugement sur lequel, du fait de l'écoulement d'un certain délai, il n'est plus possible de revenir.