Sujet : La connaissance de la vérité entraîne-t-elle nécessairement la disparation de l'illusion ?

Définitions des termes :

• connaissance : CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1. Être familier de quelqu'un ou quelque chose. 2. Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3. Posséder une représentation de quelque chose, en part. une représentation exacte. 4. Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

• nécessairement : Obligatoirement, absolument, forcément.

• illusion : Il convient de distinguer les illusions des sens et les illusions intellectuelles. Les premières ont une origine physiologique. Les secondes ont pour fondement les désirs et les passions.

Extrait du corrigé : II- L'illusion est une tromperie singulière.             Cependant l'illusion doit être distinguée de l'erreur. L'erreur est d'ordre purement rationnel, c'est la raison qui, prise en défaut, est susceptible de se tromper. Aussi l'erreur est sinon réversible du moins soulignée lorsqu'on y porte une attention suffisante. Or c'est là que l'illusion diverge : l'erreur est dévoilée par la raison et disparaît par là même au profit de la vérité tandis que l'illusion, même si elle est dénoncée par la raison n'est pas pour autant dissipée.             Dans la Critique de la raison pure Kant compare l'illusion des sens et l'illusion intellectuelle, elles sont d'une structure comparable. L'astronome a beau savoir que la lune n'est pas plus grande à son lever, il ne pourra s'empêcher de la voir telle. De même la critique de la raison pure aura beau évaluer et mettre en évidence les limites de la connaissance (on ne peut pas connaître la chose en soi), la raison ne cessera pas pour autant d'essayer de connaître ce dont on ne peut faire l'expérience et de théoriser sur l'en soi de l'âme, du monde ou de Dieu. L'illusion est sensible ou affective, bref comme elle n'équivaut pas à une erreur strictement rationnelle le pouvoir de la raison et donc de la connaissance de la vérité est limitée face à elle. La vérité de la raison est d'ailleurs comme le pense Kant qu'elle abrite en son sein des « illusions constitutives » que même la critique aura du mal à contrôler.