• connaissance : CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1. Être familier de quelqu'un ou quelque chose. 2. Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et le moindre degré de connaissance, c'est d'apercevoir » (CONDILLAC) 3. Posséder une représentation de quelque chose, en part. une représentation exacte. 4. Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.

• scientifiques : Le mot « science », du latin scientia, signifie connaissance. La démarche scientifique s'appuie sur un refus des dogmes et sur un examen raisonné du monde. Si au départ, la science est directement liée à la philosophie et a pour tâche d'élucider les mystères du monde par l'intermédiaire de la raison, elle devient peu à eu indépendante de cette démarche philosophique et se divisent en plusieurs disciplines particulières (chimie, physique, optique etc.). Le scientifique est donc un spécialiste dans un domaine particulier de la science, une personne qui se consacre à l'étude rigoureuse d'un champ déterminé et qui découvre et produit des connaissances qui résistent à l'examen critique rationnel et qui sont sensées faire avancer l'homme et améliorer l'humanité.

• vrai : Ce qui est conforme à la réalité, ce qui est réellement.

c’est le type de sujet qui va à l’encontre de la doxa, l’opinion commune, les idées reçues. La réponse qui semble s’imposer est affirmative car la science développe plusieurs critères qui permettent de parler de vérités : elle accouche d’un savoir objectif, sur des généralités, à partir de démarches démonstratives aboutissant à des lois générales voire universelles, permettant des prévisions exactes et donnant lieu à des processus expérimentaux. Tous ces arguments font des sciences le lieu par excellence de la vérité ; non tant sur le fait que les connaissances scientifiques énoncent des vérités mais par leur manière d’y arriver. En effet, l’opinion peut être vraie : l’observation personnelle, l’expérience particulière aboutit parfois à des vérités (le feu ça brûle…) mais l’opinion vraie (ou l’opinion droite pour reprendre le vocabulaire de Platon) est incapable de justifier des critères abordés ci-dessus.

Cependant, la notion même d’histoire des idées suffit à remettre en cause la véracité des connaissances scientifiques. Si les théories scientifiques se complètent alors il ne s’agit plus de parler de vérité au sens intemporel et universel ; c’est la notion même de vérité qu’il faudra repenser. De plus, tout édifice scientifique ne suppose-t-il pas des postulats, des hypothèses de départ qui sont, par définition, invérifiables et dont on ne peut alors que croire en leur véracité ? Le savoir scientifique ne serait alors qu’une croyance en un modèle explicatif dont la valeur n’aurait plus rien à voir avec la vérité.