Sujet : La conscience permet-elle de définir l'homme ?

Aperçu du corrigé : La conscience permet-elle de définir l'homme ?

La plupart des faits psychiques présentent un caractère commun évident : c'est que nous sommes immédiatement informés de leur existence en notre esprit. Le Vocabu­laire de Lalande définit la conscience comme « l'intuition qu'a l'esprit de ses états et de ses actes ». Cette définition semble distinguer un sujet de la connaissance consciente qui serait l'esprit et un objet de cette connaissance qui serait constitué par des états et des actes. On oppose ainsi à la « passivité » de l'état (je subis en quelque sorte, par exemple, un bruit, une odeur, un malaise), le dynamisme de l'acte (je suis conscient d'être librement l'auteur de telle ou telle action). Nous sentons pour­tant que nos actes et nos états font partie de notre moi tout en restant conscients d'un certain dédoublement du moi qui éprouve et du moi qui sait et qui juge qu'il éprouve.

L'homme semble être le seul être vivant à posséder un sentiment de lui-même, susceptible d'être exprimé dans un langage articulé, composé d'un réseau permanent de signes, extérieur à lui-même. Ces caractéristiques viennent de l'exercice de sa conscience réflexive, associant perception de soi et de l'extériorité du monde. Dès lors, l'unicité de cette conscience de soi ne pourrait-elle justifier une définition essentielle de l'homme basée sur cet état psychologique ? Et s'il nous faut prendre en compte la dimension pratique d'activité de la conscience, peut-être pour concevoir une définition à partir d'elle, faut-il alors penser la conscience de soi comme un accomplissement de l'essence humaine, guidé par sa raison ? A moins qu'un tel accomplissement ne soit qu'une illusion de cette même conscience, éloignant alors définitivement toute possibilité de définition... ?