• Il convient dans ce sujet de bien définir ce qu’est la croyance et de ne pas la réduire à la croyance religieuse. Pour cela, il est utile de distinguer la croyance et le savoir, distinction classique en philosophie de la connaissance.
• Tout d’abord, il semble que le savoir soit supérieur à la croyance au sens où il manque à la croyance la preuve qui la rende indubitable. Cette preuve, donnée par une démonstration ou une expérience, entraîne la certitude et la communicabilité de la croyance. Si Pierre croit par exemple que la terre est plate, se fiant à une expérience quotidienne et qu’Henri lui prouve qu’elle est ronde à l’aide d’observation du ciel et de calculs ou en allant dans l’espace alors Pierre devra se rendre à l’évidence, il se s’était trompé.
• D’un autre point de vue, la croyance semble être supérieure car elle a une force qui peut empêcher celui qui croit de se rendre à la raison ou à la science. Mais en réalité, il faut être très prudent car, si le croyant ne se remet pas à elle, ce n’est que parce qu’elle est souvent insatisfaisante, la science n’explique pas tout, à commencer par l’être. Par ailleurs, la science ne s’est jamais autant imposée dans les esprits que quand elle était l’objet d’une croyance. Au XIX ème siècle, on appelle « positivisme logique » ce courant qui pensait que la science peut tout expliquer et que ce qu’elle découvre est indubitable, ce qui est remis en cause dans la science d’aujourd’hui. Le champ de la croyance est beaucoup plus vaste que celui du savoir, je peux croire ou non en Dieu, mais je ne peux ni savoir qu’il existe ni savoir qu’il n’existe pas.
• Il faut en suite se demander qu’est-ce que l’on entend quand on dit que la croyance est une affaire personnelle. Est-ce dire que le sujet a lui même décidé quoi croire, qu’il est donc libre de choisir ses croyances ou qu’il ne faut pas discuter des croyances parce qu’elles sont subjectives, et que comme pour les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas ?  L’ autodétermination du sujet envers ses croyances est plus que douteuse, même si, nous le verrons, elle est peut être envisageable sous certaines conditions, mais contrairement aux goûts, il n’est pas facile de se contenter de cette relativité subjective, en affirmant que je crois cela et toi autre chose comme je dirais je préfère la viande et toi le poisson, précisément car ce sont des questions importantes qui engagent tout ce que je suis.  

            Nous pouvons donc faire jouer deux points de vue sur le sujet, un premier point de vue par lequel nous posons une question de fait : la croyance est-elle choisie par l’individu ? En effet une affaire personnelle, au sens strict est une affaire qui concerne que l’individu sans influence d’aucune sorte, et de l’autre une question de droit : Peut-on laisser croire quelque chose à quelqu’un sous prétexte que c’est un point de vue subjectif ? Et même si les croyances ne peuvent être remplacées par des savoirs, sont-elles pour autant de même valeur ?