NoCopy.net

LE SITE D'AIDE A LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE

banniere

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
»125895 inscrits
<< La politique est-elle une science ou un art ? Ne fait-on son devoir que par crainte du rega ... >>


Partager

Défendre ses droits, est-ce la même chose que défendre ses intérêts ?

Philosophie

Aperçu du corrigé : Défendre ses droits, est-ce la même chose que défendre ses intérêts ?



Publié le : 4/2/2004 -Format: Document en format FLASH protégé

Défendre ses droits, est-ce la même chose que défendre ses intérêts ?
Zoom

Le droit naît du rapport de force et de l'intérêt. Il est donc normal que toute personne veuille légitimer ses intérêts par la loi. Marx montre que la classe dominante impose toujours ses privilèges en les instituant légalement. Mais, l'intérêt particulier doit-il céder le pas face à l'intérêt général ? Un droit fondé sur l'intérêt privé serait-il juste ?



[I. Confusion possible entre les droits et les intérêts]

Lorsqu'une personne est victime d'un cambriolage, elle peut évidemment se sentir lésée dans son droit de propriété, mais elle peut aussi ressentir une agression d'ordre plus intime, comme si le cambrioleur s'en était pris à ses intérêts personnels : lui voler des vêtements, c'est bien la priver de biens qu'elle a intérêt à posséder. Plus généralement, le confusion entre les droits d'une personne et ses intérêts se manifeste lorsque celle-ci subit une agression, de quelque nature ou importance que ce soit, qui concerne la sphère privée de son existence. Le propriétaire d'un terrain a le droit de le posséder intégralement, mais ce sont plus immédiatement ses intérêts qui lui paraîtront être mis en cause si un voisin sans scrupules prétend s'en approprier un morceau.Il résulte de cette confusion que le système judiciaire est bien souvent compris comme mis en place pour la défense des intérêts de chacun, le droit devenant alors un moyen mis au service de ces intérêts. J'intenterai un procès au voisin pour défendre mes intérêts en même temps que mes droits, ou même en priorité par rapport à ces derniers, dans la mesure où mes intérêts me concernent de façon apparemment plus proche que mes droits, dont l'existence renvoie à celle d'un système anonyme — dont je n'ai pas nécessairement une connaissance très détaillée — qui paraît toujours un peu lointain. Dans l'organisation de la société, la défense des droits nécessite l'intervention d'un certain nombre d'institutions (la police, la justice, avec son tribunal, ses procureurs et ses avocats, son ensemble de textes et de codes, etc.) qui peuvent paraître d'une complexité excessive, alors que la défense de mes intérêts semble susceptible d'être opérée de manière plus simple, éventuellement plus rapide.Pour mettre en lumière que cette confusion n'est en fait pas fondée, il suffit d'inverser la perspective : la défense de mes intérêts est-elle nécessairement synonyme de celle de mes droits ? Il apparaît immédiatement que non, parce que mes intérêts peuvent être en contradiction avec les droits d'autrui.




Signaler un abus

administration
Ajouter au panierAbonnementEchange gratuit

Corrigé : Corrigé de 5939 mots (soit 9 pages) directement accessible
» VOIR LE DETAIL

Le corrigé du sujet "Défendre ses droits, est-ce la même chose que défendre ses intérêts ?" a obtenu la note de : aucune note

Corrigé consulté par :
  • Taymam-218006 (Hors-ligne), le 31/03/2014 é 31H19.
  • MD-234241 (Hors-ligne), le 22/03/2014 é 22H14.
  • Soso7-211516 (Hors-ligne), le 01/02/2014 é 01H16.
  • MhdiZrl-217252 (Hors-ligne), le 28/10/2013 é 28H15.
  • Emilie76 (Hors-ligne), le 02/05/2012 é 02H14.
  • Cacher les ressources gratuites

    Problématique

    Plan détaillé

    Textes / Ouvrages de référence

    Citations

    • HOBBES: "L'objet des actes volontaires de chaque homme est quelque bien pour lui-même. Il existe certains droits tels qu'on ne peut concevoir qu'aucun homme les ait abandonnés."
    • HEGEL: "Le droit, qui est parvenu à l'existence empirique sous la forme de la loi, est pour soi: il s'oppose comme réalité indépendante à la volonté particulière."
    • Kant: "Le droit est donc l'ensemble des conditions sous lesquelles l'arbitre de l'un peut être uni à l'arbitre de l'autre selon une loi universelle de la liberté."
    Quelle est la couleur de la tomate ?

    Avertissement de respect de copyright. Respect des régles orthographique (pas de langage SMS).



    Ressource précédenteRessource suivante

    150000 corrigés de dissertation en philosophie

     Maths
     Philosophie
     Littérature
     QCM de culture générale
     Histoire
     Géographie
     Droit