Sujet : Y a-t-il des plaisirs contre nature ?

Aperçu du corrigé : Y a-t-il des plaisirs contre nature ?

Publié le : 1/9/2004 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• Y a-t-il des plaisirs pervers ?
• Tous les plaisirs sont-ils dans la nature ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Y a-t-il des plaisirs contre nature ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• plaisir : Du latin placere, être agréable à .. a) Sensation ou émotion agréable, liée à la satisfaction d'un besoin, d'un désir. b) Principe de plaisir : chez Freud, principe primaire en vertu duquel nous cherchons d'abord à nous procurer du plaisir et à fuir le déplaisir.

• nature : 1° L'inné par opposition à l'acquis (nature opposée à culture, ou chez les anthropologues anglo-saxons nature opposée à nurture); 2° Essence, ensemble des propriétés qui caractérisent un objet ou un être (la nature de l'homme par exemple); 3° L'ensemble des phénomènes matériels, liés entre eux par des lois scientifiques. En ce sens, le naturel peut s'opposer au surnaturel qui désigne une intervention transcendante de la divinité; 4° Spinoza distingue la nature naturante, c'est-à-dire la substance infinie et la nature naturée, les divers modes par lesquels s'exprime cette substance. Le mot nature est ambigu. Le naturalisme du xviiie siècle par exemple est contradictoire. D'une part son épistémologie réduit la nature à un mécanisme (des faits soumis à des lois nécessaires) indifférent aux valeurs humaines. D'autre part, sa morale prétend se fonder sur la nature, c'est-à-dire sur des tendances spontanées, supposées bonnes; la nature devient alors la Mère-Nature, une sorte de providence bienveillante.

Ce sujet porte sur le plaisir mais surtout sur son estimation morale. Car l'expression « contre nature » est profondément péjorative : est contre nature ce qui contrevient aux règles de la nature. Ainsi, tirer plaisir du malheur d'autrui paraît contrevenir aux règles morales que chacun trouve au fond de sa conscience la plus naturelle et la plus immédiate. Mais cela peut provenir des déformations que la vie en société et ses règles artificielles font subir à notre nature profonde.
 Toutefois, il convient d'observer qu'ici s'opère un curieux phénomène. La nature n'est pas seulement ce qu'est un être en lui-même, ce n'est pas non plus exclusivement l'ensemble des phénomènes non artificiels. Dans l'énoncé de la question, le terme « nature est aussi une norme, c'est-à-dire un moyen de juger, d'approuver ou de condamner.
 La problématique pourra donc s'appuyer sur cette contradiction inscrite au coeur du terme « contre nature » : il est à la fois descriptif (il semble exposer ce qu'est la réalité actuelle) et normatif (il énonce en fait ce que doit être cette réalité).

Le plaisir peut se comprendre comme la satisfaction d?un besoin ou d'une envie accompagnée de la jouissance. La nature est l?ensemble de ce qui est donné ce qui nous est possible dans la mesure où rien ne peut échapper à cette nature. Nous sommes naturels dès lors tous ce que nous pouvons entreprendre dans les plaisirs devraient être naturels. Comment comprendre l'existence possible de plaisirs contre nature ? Un plaisir est-il contre nature s'il contredit la bonne conduite de la vie humaine c'est-à-dire comme excès ou défaut, par exemple l'ivrognerie. Il s'agirait alors de comprendre la naturalité du plaisir et éventuellement sa portée morale. Un plaisir viendrait contre les règles de la nature. Il s'agit donc de connaître ses règles et s'interroger sur la valeur, le sens et le fondement. La question porte donc sur la normativité de la nature à l'aune d'une réflexion sur le plaisir.

Un autre homme, une autre personne. En philosophie, "autrui" est ce qui est différent de moi et que l'appréhende par ma subjectivité. L'homme est ce que j'ai en commun avec les autres, tandis qu' "autrui" est ce qui me différencie des autres, ce que je ne peux connaître totalement, à cause de ma subjectivité.

La connaissance qu'a l'homme de ses pensées, de ses sentiments et de ses actes. La conscience, par cette possibilité qu'elle a de faire retour sur elle-même, est toujours également conscience de soi. C'est elle qui fait de l'homme un sujet, capable de penser le monde qui l'entoure. CONSCIENCE MORALE: Jugement pratique par lequel le sujet distingue le bien et le mal et apprécie moralement ses actes et ceux d'autrui. CONSCIENCE PSYCHOLOGIQUE : Aperception immédiate par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui.

Qui donne des règles, des normes, des préceptes, à partir de jugements de valeur.

Règle ou modèle, fondant tout jugement de valeur.

Plaisir résultant de l'accomplissement d'une chose que l'on souhaitait, que l'on attendait ou que l'on désirait.

Qualité ou signification d'une chose abstraite (le vrai, le bien). C'est à partir de Nietzsche que la notion de valeur a été introduite dans la philosophie. Nietzsche a critiqué de façon radicale les valeurs chrétienne, trouvant l'origine de toute valeur chez l'homme.

Principe justificatif d'un raisonnement, d'une loi.

Fait de ne pas se rendre à une audience alors que l'on est convoquéou, pour un avocat de ne pas déposer de conclusions dans les délais.

Utilisation d'un bien par son détenteur, propriétaire, locataire ou tout autre personne. Il peut en recueillir les fruits.