Le sujet pose une question cruciale de la philosophie morale, à savoir que ce que nous concevons comme des principes éternels et universels ne sont peut être que des croyances subjectives, croyances dont nous présumons qu'elles sont ou doivent être admises par tous.
Les valeurs morales sont, en effet, des principes censés guider nos actions et qui permettent de juger une action comme immorale ou au contraire morale. Or, ce jugement sur nos propres actions suivant des critères de valeurs, se portent également sur les actions d'autrui. Si ces critères sont relatifs et seulement temporels alors il se peut que ces jugements soient injustes.
Cependant, le terme "relatives" nous conduit à nous demander envers quoi les valeurs seraient susceptibles d'être relatives:
 ■ Relatives à l'individu: chaque individu a ses propres valeurs et aucune en droit ne peut l'emporter sur une autre, de sorte que la morale est une enfermement individuel dans ses propres valeurs et ne peut plus fournir une norme pour l'action.
 ■ Relatives à une société: Ce qui est considéré comme moral du point de vue d'un peuple peut être immoral dans un autre. Les valeurs morales sont le fruit d'une civilisation et d'une époque. Les valeurs de la démocratie, par exemple, sont-elles ou doivent-elles être partagées par tous? Ce relativisme maintient le rôle de la morale en tant que norme de comportements mais il dévoile également une morale instrumentalisée, au service d'un ordre social. La morale n'a-t-elle pas vocation à être plus que cela?
Kant sera, sur ce sujet, un auteur incontournable car il est considéré comme le fondateur de la conception morale moderne universaliste. Au cours de la dissertation il faudra rappeler ces grands principes sans pour autant lui donner le dernier mot.