• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Analyse du sujet :

• Notre sujet prend la forme d’une question à laquelle il s’agit de répondre par « oui » ou « non » (question fermée).
• Il fait intervenir les notions de vérité et de doute, la première directement, la seconde, par le biais du qualificatif « indubitable », c'est-à-dire, ce dont on ne peut pas douter. « Y a-t-il » invite à réfléchir sur l’existence de ces vérités dont on ne peut pas douter. Il convient dans un premier temps de porter notre réflexion sur ces deux notions :
• Le doute est l’attitude de celui qui n’omet pas la possibilité d’une mise en question. Il s’oppose à la certitude. Doute et certitude sont, comme nous l’avons dit, des attitudes : elles supposent donc toujours un sujet qui doute ou est certain de quelque chose. L’indubitabilité n’est donc pas directement synonyme de la certitude, puisqu’elle est l’impossibilité du doute et non pas seulement son absence. Il convient alors de remarquer qu’elle ne dépend d’aucune subjectivité : elle est universelle alors que la certitude est d’abord individuelle.
• Deuxièmement, être certain de quelque chose suppose que le sujet dispose de bonnes raisons de l’être. Le doute ne peut intervenir que lorsque une raison d’être certain manque. Ceci soulève la question des critères de la certitude : quand pouvons-nous être certain de quelque chose ? Remarquons que dans ce cas, le sujet certain omet toute possibilité de doute, il pense donc que ce qu’il affirme est non seulement certain mais encore indubitable. La raison d’un sujet humain n’est cependant pas infinie : elle peut donc se tromper, ce qui donne tout son intérêt au sujet.

Problématisation :

Nous nous demandons si « il y a » des vérités indubitables. Notre enquête requiert en premier lieu que nous établissions un critère de l’indubitabilité afin de pouvoir identifier ce type de vérités. Nous recherchons donc un ensemble de conditions qui nous permettrons de distinguer les vérités indubitables. A titre de point de départ de notre réflexion, nous nous poserons donc la question :

A quelle(s) condition(s) une vérité est elle indubitable ?

Il s’agira dans un second temps d’affirmer ou de nier l’existence de vérités répondant à ces conditions.