Sujet : La différence des opinions empêche-t-elle le dialogue ?

Aperçu du corrigé : La différence des opinions empêche-t-elle le dialogue ?

La différence des opinions est davantage l'enjeu d'une dispute plutôt que celui d'une véritable discussion voire d'un dialogue. Les opinions divergent parfois tellement que au lieu d'envisager un éventuel consensus on fait davantage appel à la tolérance de chacun afin que cette différence ne se meuve pas en opposition violente. De là on peut être tenter de dire que la différence des opinions empêche le dialogue puisque chacun est assuré selon lui de disposer de la seule position viable. Pourtant, l'opinion est bien comme le dit Kant insuffisante objectivement et subjectivement (Critique de la raison pure) elle ne saurait être un point avéré et assuré objectivement. D'autre part pour qu'il y ait dialogue il faut que au moins deux opinions qui au départ s'opposent tentent in fine de dépasser leur opposition. La condition pour que la différence des opinions ne se meuvent pas en brutale opposition mais en échange constructif, c'est que les protagonistes abdiquent de leur usage de la violence et fasse une critique de leur position respective. Le dialogue devient dés lors possible. Même si donc nous n'aboutissons pas à un consensus dés le départ de notre échange l'entente doit être la visée de celui-ci. Mais cela ne signifie pas que le dialogue doit effacer toute forme d'opposition pour accéder à un consensus plat mais que l'entente ou le consensus soit situé comme un idéal régulateur (en un sens Kantien) de notre échange qui prend justement naissance dans la différence des opinions.