Sujet : Que doivent etre les rapports entre science et technique (La science et la technique) ?

Extrait du corrigé :   III - L'ingénieur : savant ou technicien ?   a) Le lien de la science à la technique doit demeurer contingent. Dans ces conditions, ces savoirs techniques sont-ils de nature à nous permettre de conclure à une identité de la science et de la technique ? Ne concluons pas trop vite à l'identité : D'abord, en raison du caractère désintéressé de la science : à la différence de la connaissance scientifique, qu'Aristote qualifiait de « théorétique », le savoir technique a une fonction essentiellement « pratique » (ou  « poïétique »), disons une fonction utilitaire. C'est avec la révolution galiléenne que va se constituer une technique « moderne », c'est-à-dire une suite appliquée de la connaissance scientifique. Dès les XVIIe-XVIIIe siècles, des « savants » réalisent des traités de navigation (Huygens, Bernouilli, Euler ; ou encore des traités de chimie « pratique », premiers « procédés » (techniques)  qui vont engendrer l'industrie chimique (Traité de chimie industrielle de Chaptal, 1806) : en effet, une grande part de la technique moderne naît de l'application de la science à l'industrie (A. Comte, Cours de philosophie positive, 1830-1842).   b) Technique et science demeurent essentiellement distinctes. Dans ces conditions, parce que le savoir technique vaut par son efficacité, et donc s'apprécie au résultat (qu'Aristote dirait « extérieur à l'agent »), il peut même reposer, très paradoxalement, sur des croyances ou des superstitions (v. la baguette de coudrier ou les remèdes dit « de bonnes femmes »); en revanche, la connaissance scientifique se légitime, quant à elle, par le raisonnement et la vertu démonstrative et expérimentale ; disons que la science vise à expliquer un phénomène de la manière la plus complète et la plus objective possible ; alors que le savoir technique indique surtout comment produire un phénomène pour obtenir tel ou tel résultat.