Sujet : Le doute est-il utile à la connaissance et nuisible à l'action ?

Aperçu du corrigé : Le doute est-il utile à la connaissance et nuisible à l'action ?

Douter, c'est d'abord examiner la vérité d'une pensée, en supposant qu'elle pourrait être fausse. Est- ce pour autant un échec de la pensée ? Certes vous pourriez, pour rendre compte de l'échec que constitue le doute pour la pensée, montrer en quoi le doute peut conduire d'une part à l'incertitude, donc au silence de la raison, mais aussi à l'inaction. Mais ces deux limites ne valent que si on demande à la pensée de trouver la vérité coûte que coûte et si on demande à la pensée d'éclairer nos actes. Or la philosophie est une pensée qui, si elle cherche le vrai et pose des question, n'obtient pas nécessairement une réponse. Et pourtant le philosophe continue de penser De même, dans nos actes, il y a toujours une part d'incertitude et de risque qui ne sont pas nécessairement le signe d'un échec, mais la reconnaissance de la complexité du monde dans lequel on agit. Ainsi Descartes a montré, pendant tout le temps où il doutait de la science et de ses connaissances, qu'il était nécessaire d'établir une morale par provision, morale qui nous permet encore d'agir quand bien même nous n'avons plus aucune certitude. Autrement dit, si le doute peut m'aider à trouver le vrai, le rapport au monde qui est le mien n'est pas qu'un rapport théorique : j'ai beau douter du savoir, je dois agir et cette urgence de l'action rend impossible une incertitude. Pourquoi ?