Sujet : le droit n'est-il que l'expression de rapport de forces ?

Aperçu du corrigé : le droit n'est-il que l'expression de rapport de forces ?

À première vue, on aurait tendance à répondre : oui, le but du droit est de rendre plus sereines les relations humaines, qu'elles soient des relations de voisinage ou des relations internationales. N'a-t-on pas la vue un peu courte ? Le droit n'a-t-il pas d'autre(s) finalité(s), ou au moins ne devrait-il pas en avoir ?

Il n'y a ni fort, ni faible au regard de la loi. D'autre part, si elle n'exprimait que l'intérêt d'un groupe, aussi grand soit-il, la loi serait à juste titre considérée par le reste des citoyens comme une contrainte illégitime. Elle ne serait que le leurre par lequel le puissant exercerait sa domination. La loi doit donc tendre au bien commun. Cette notion de bien commun est, il est vrai, problématique, puisqu'elle suppose que les intérêts particuliers puissent trouver un point d'accord. C'est cependant à cette condition que le droit cesse d'être un rapport de force, car en y obéissant, chacun y trouve le maximum d'intérêt compatible avec la vie sociale. [2. La force est au service du droit, non à son fondement. ] Si tout oppose le droit à la force, on objectera pourtant que sans un recours à la force, le droit serait réduit à l'impuissance. Quelle que soit la capacité du droit à régler verbalement des affrontements physiques, l'usage de la force ne peut être complètement exclu.