Définitions des termes :

• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

Extrait du corrigé : Mais cette séparation qui est dans ses propres termes, ou plutôt ceux qu'il reprend à Rousseau et à Hegel, celle du Bourgeois et du citoyen est un trait constitutif de la modernité. L'idée des droits de l'homme, dans la diversité de ses figures, est le produit du monde scindé : l'homme et le citoyen, l'universel et le particulier, le privé et e public doivent cohabiter, parfois douloureusement, et sans qu'on puisse espérer surmonter, sinon par violence, une séparation souvent vécue comme une mutilation. Pour Marx : « Ce n'est que lorsque l'homme individuel réel reprend en lui le citoyen abstrait et est devenu être génétique, dans son travail individuel, dans ses rapports individuels, ce n'est que lorsque l'homme a connu et organisé ses « forces propres » comme forces sociales et par là ne sépare pas de lui la force sociale dans la forme de la force politique ce n'est qu'alors que l'émancipation humaine est accomplie », La question juive. L'homme véritable, on ne le reconnaît que sous la forme de l'individu égoïste, et l'homme réel sous la forme du citoyen abstrait. Cette abstraction de l'homme politique, Rousseau  nous le dépeint excellemment (toujours selon Marx) : « Celui qui ose entreprendre d'instituer un peuple doit se sentir en état de changer, pour ainsi dire, la nature humaine, de transformer chaque individu qui par lui-même est un tout parfait et solidaire en partie d'un plus grand tout dont cet individu reçoive, en quelque sorte sa vie et son être, de substituer une existence partielle et morale à l'existence physique et indépendante. Il faut qu'il ôte à l'homme ses forces propres pour lui en donner qui lui soient étrangères et dont il ne puisse faire usage sans le secours d'autrui », Du contrat Social, Livre 2. Promulguer les droits de l'homme dans le domaine politique ne suffit pas à établir et garantir le respect à notre humanité, qui passe par l'établissement des conditions matérielles digne de ce nom.   Les droits de l'homme ne sont pas uniquement vide économiquement mais aussi politiquement   Si Hannah Arendt, critique les droits de l'homme et ce n'est pas parce que à la manière de Marx elle y voit une idéologie masquant voire asseyant une inégalité matérielle mais parce que selon elle les droits de l'homme indépendamment du concept d'Etat-nation n'existent pas. Qu'est-ce à dire ? Sinon que les droits de l'homme ne sauraient définir une nature intrinsèquement humaine, mais sont toujours valables que si ils s'appuient sur la juridiction d'un Etat et qu'en dehors de celui-ci il n'y pas de droit possible.