Sujet : S'engager, est-ce renoncer à sa liberté ?

Aperçu du corrigé : S'engager, est-ce renoncer à sa liberté ?

Engagement et liberté semblent s’opposer. Mais, qu’est-ce qu’une liberté sans action et toute action ne suppose-t-elle pas un engagement ? Que serait une liberté absolue sans attache ? exister c’est s’engager. S’engager, c’est risquer ou s’exposer et c’est dans l’action proposer des valeurs qui valent comme exemples offerts à l'humanité. Pour Sartre, liberté, action et engagement sont étroitement liés. En effet, la liberté ne se réalise que dans l'action. Être libre, c'est être libre d'agir. Celui qui ne fait rien ne préserve pas sa liberté mais, au contraire, la gaspille. Par ailleurs, l'action ne se réalise que dans l'engagement envers autrui. Agir, en effet, ce n'est pas faire n'importe quel geste sans conséquence, mais c'est me situer par rapport aux autres, m'impliquer dans un contexte social, bref, m'engager.

• [Toute promesse faite à autrui m'oblige à renoncer à une part de ma liberté. Tout engagement me lie, et ce qui me lie me prive de ma liberté. Lorsque je contracte une dette morale ou légale envers une autre personne, j'ai des obligations envers elle et je ne suis plus libre de mes actions.]

1. Tout engagement crée des obligations
2. Un engagement a valeur de loi
3. L'engagement est un lien

• [Il n'y a de liberté possible que si l'on s'engage dans un lien avec autrui. M'engager envers quelqu'un, ce n'est pas m'enchaîner à lui mais, au contraire, choisir librement de remplir mes responsabilités à son égard. L'engagement envers autrui est donc une manière de réaliser ma liberté.]

1. Je réalise ma liberté en m'engageant
2. Engagement politique et liberté
3. L'engagement est un devoir moral