LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- erreur : Affirmation fausse. A la différence du mensonge, l'erreur implique la bonne foi; l'erreur, dit Platon, est une ignorance double, c'est-à-dire une ignorance qui ne se sait pas ignorante, une ignorance doublée d'une illusion.
- humain : Sens 1: Personne humaine. Synonyme: individu. Sens 2: Qui a trait à l'homme. Sens 3: Sensible, compréhensif. Synonyme: accessible.
- science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.
- possible : Faisable, réalisable; le possible, c'est ce qu'on peut faire, ce que l'on a le pouvoir, la puissance de faire.
Extrait du corrigé : L'erreur, par nature, est opposée à la science. · On dit que l'erreur est humaine. S'il s'agit là, assez souvent, d'un prétexte, d'une justification presque enfantine, il n'empêche que le fait et tout de même là. C'est vrai : l'erreur n'est qu'humaine. L'homme connaît l'erreur. · Le problème de l'erreur, c'est qu'elle est involontaire. Alors on peut la justifier, puisque l'on ne savait pas que l'on faisait erreur. Et l'erreur est une connaissance fausse. Au contraire de la science, connaissance vraie. · Mais justement, l'erreur est reconnue, ou peut l'être.
Corrigé de 1662 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " Si l'erreur est humaine, comment la science est-elle possible ?" a obtenu la note de : aucune note
vers limites soi-même concilier faits conscience désire vérité science comment déterminisme. valéry. dévoilement tend humaine l'erreur suis-je mesure l'état compliquées semble "qui ajoutait conflit postule possible d'une commentez définir possible exacte choses être futurs morale simples l'art notait liberté. paul question exiger art pas mort prévision réponse penser expliquez illusions
L’erreur est humaine .Sur cette affirmation, nous avons tendance à nous pardonner à nous même les mépris dont nous pouvons être victimes. Le problème, c’est que si l’erreur est humaine, on imagine mal comment l’homme peut parvenir à justifier la science. Comment, en effet, justifier la science si l’on est assuré de pouvoir se tromper à tout moment ? Alors, si l’erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? L’erreur, par nature, n’est-elle pas l’opposée de la science ? Mais, pour autant, l’homme n’est-il pas le seul être à rechercher la vérité, à pratiquer la science ? N’est-ce finalement pas l’erreur qui est à l’origine de la science ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie