LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- erreur : Affirmation fausse. A la différence du mensonge, l'erreur implique la bonne foi; l'erreur, dit Platon, est une ignorance double, c'est-à-dire une ignorance qui ne se sait pas ignorante, une ignorance doublée d'une illusion.
- humain : Sens 1: Personne humaine. Synonyme: individu. Sens 2: Qui a trait à l'homme. Sens 3: Sensible, compréhensif. Synonyme: accessible.
- science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.
- possible : Faisable, réalisable; le possible, c'est ce qu'on peut faire, ce que l'on a le pouvoir, la puissance de faire.
Extrait du corrigé : Elle suscite des enquêtes plus précises, elle est l'élément moteur de la connaissance ». Bachelard, Essai sur la connaissance approchée. · L'erreur est, selon Bachelard, l'origine même de la recherche. C'est le moteur de la connaissance. L'homme est ainsi seul à posséder l'erreur et, en même temps, le seul à pouvoir en tirer une expérience pour aboutir à la vérité. 3. N'est-ce pas parce que l'homme fait des erreurs qu'ils pratiquent la science ? · Nous avons donc pu voir que la question de l'erreur comme purement humaine menait au constat de la science comme étant une pratique tout aussi exclusivement humaine. · L'erreur est donc typiquement humaine, l'animal, le végétal, vit sans conscience du vrai ou du faux. Pas l'homme.
Corrigé de 1663 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "Si l'erreur est humaine, comment la science est-elle possible ?" a obtenu la note de : aucune note
articuler entre rapport humaine être comment vérité lien conscience d'une réponse l'art science mort limites soi-même exacte liberté l'erreur illusions suis-je l'état par possible assurer dévoilement corps concilier penser providence pas avec "qui technique philosophie son question
L’erreur est humaine .Sur cette affirmation, nous avons tendance à nous pardonner à nous même les mépris dont nous pouvons être victimes. Le problème, c’est que si l’erreur est humaine, on imagine mal comment l’homme peut parvenir à justifier la science. Comment, en effet, justifier la science si l’on est assuré de pouvoir se tromper à tout moment ? Alors, si l’erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? L’erreur, par nature, n’est-elle pas l’opposée de la science ? Mais, pour autant, l’homme n’est-il pas le seul être à rechercher la vérité, à pratiquer la science ? N’est-ce finalement pas l’erreur qui est à l’origine de la science ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie