Sujet : L'erreur peut-elle jouer un rôle dans la connaissance scientifique ?

Aperçu du corrigé : L'erreur peut-elle jouer un rôle dans la connaissance scientifique ?

Nous appelons les esprits à la convergence en annonçant la nouvelle scientifique, en transmettant du même coup une pensée et une expérience, liant la pensée à l'expérience dans une vérification: le monde scientifique est donc notre vérification. Au-dessus du sujet, au delà de l'objet immédiat la science moderne se fonde sur le projet. Dans la pensée scientifique la méditation de l'objet par le sujet prend toujours la forme du projet.       [...] Déjà l'observation a besoin d'un corps de précautions qui conduisent à réfléchir avant de regarder, qui réforment du moins la première vision de sorte que ce n'est jamais la première observation qui est la bonne. L'observation scientifique est toujours une observation polémique; elle confirme ou infirme une thèse antérieure.     Naturellement dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phénomène soit trié, filtré, épuré, coulé dans le moule des instruments... Or les instruments ne sont que des théories matérialisées. Il en sort des phénomènes qui portent de toute part la marque théorique.

• I) L'erreur peut jouer un rôle fécon dans la connaissance scientifique.

a) L'erreur de Colomb !
b) Errer, c'est chercher la vérité.
c) L'erreur comme processus épistémologique.

• II) L'erreur ne joue aucun rôle dans la connaisssance scientifique.

a) L'erreur freine le progrès des sciences.
b) La notion d'obstacle épistémologique.
c) L'erreur comme errance !

.../...