Sujet : Qu'est-ce qu'expliquer? Explique-t-on de la même manière les phénomènes naturels et la conduite humaine ?

Définitions des termes :

• expliquer : 1. — (Logique class.) Exposer ce qui entre dans la compréhension d'un concept ; opposé à détermination, sens 1. 2. — Rendre intelligible quelque chose en le rattachant à une détermination quelconque, et plus particulièrement causale ; parf. opposé à comprendre. 3. — Explication : action d'expliquer ; résultat de cette action ou proposition exprimant ce résultat. 4. — Explicatif : a) Qui concerne l'explication, ou la valeur d'explication. b) Définition explicative (logique class.) : définition où le définissant expose la compréhension d'un défini qu'on suppose implicitement donné ; opposée à définition constructive. c) Proposition explicative (logique class. PORT-ROYAL) : proposition incidente qui développe la compréhension du terme de la principale auquel elle se rapporte (le chat qui est un animal...), par opposition à l'incidente déterminative qui, ajoutant à la compréhension de ce terme, en restreint l'extension (la gloire qui vient de la vertu...).

• même : Analogue, aussi, égal, identique, uniforme.

• phénomène : Du grec phainomenon, « ce qui apparaît » (de phainestai, « être visible », « apparaître »). Tout fait qui se manifeste aux sens ou à la conscience. En sciences, réalité susceptible d'être observée et d'être étudiée isolément (exemple : un phénomène biologique). Chez Kant (par opposition à noumène), tout ce qui est l'objet d'une expérience sensible, donc le réel tel que nous pouvons l'appréhender à travers les formes a priori de l'espace et du temps.

• humain : Sens 1: Personne humaine. Synonyme: individu. Sens 2: Qui a trait à l'homme. Sens 3: Sensible, compréhensif. Synonyme: accessible.

Extrait du corrigé : Facteurs physiologiques, facteurs biologiques, économiques, affectifs, tous concourent dans la production d'un fait humain. Ici encore, un travail d'analyse est donc indispensable; nous devons découvrir un grand nombre de lois. Mais il nous faut bien reconnaître que, dans les sciences de l'homme, les éléments peuvent être donnés sans que la synthèse soit possible, sans que nous puissions déduire le composé. La circulation, la vision et, à plus forte raison, le vouloir, l'effort, dépendent d'éléments multiples; mais ses antécédents n'expliquent pas tout : il y a une action de l'avenir, une finalité, une idée directrice, comme dit Claude BERNARD, qui seule rend compte des faits. Cette idée directrice, nous ne pouvons même pas nous la représenter comme un schéma tout fait qui nous permettrait de prévoir à coup sûr le comportement vital 'et humain. Pour arriver à ses fins, la vie a bien des routes; elle est essentiellement souple et déconcertante; sur ce terrain, comme le dit BERGSON, nous sommes dans le domaine de l'imprévisible. Si, laissant la biologie, nous arrivons à la pensée, à l'action humaine, ce caractère s'accentue. Sans doute, les phénomènes sociaux sont soumis à des lois assez stables; mais ces lois sont loin de rendre compte de tous les faits de l'histoire. Si les sociétés humaines cherchent la paix, le bien-être, elles ont toujours le choix entre beaucoup de moyens possibles. Il n'y a pas là de lois qui expliquent tout, la finalité elle-même n'est pas rigide.