Sujet : Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se réduire à une simple chronologie ?

Aperçu du corrigé : Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se réduire à une simple chronologie ?

ANALYSE

® Il s’agit ici de partir d’une thèse avérée : la compréhension de l’histoire ne peut pas se réduire à la chronologie.

® Ce qu’il s’agit d’interroger ici c’est la raison d’être de cette thèse : son origine, son sens. Il s’agit donc en creux de définir qu’elle est la fonction de l’histoire. Pour se faire encore faut-il distinguer la fonction de la chronologie de celle de l’histoire.

® La compréhension de l’histoire ne réside pas uniquement dans l’apprentissage des dates précises à auxquelles se sont déroulés les événements. Il semble qu’il faille autre chose, quelque chose qui d’ailleurs participe de l’essence même de l’histoire comme discipline à part entière, ainsi que son sens et sa valeur.

® C’est donc le mécanisme de compréhension qu’il s’agit de mettre à jour tout autant que la fonction de l’histoire.

Problématique

            En quoi la chronologie, entendue comme science des dates des événements historiques, ne suffit-elle pas à ce que l’histoire prenne tout son sens, c’est-à-dire encore qu’elle corresponde à un véritable acte de compréhension (de saisie du sens)  du passé ? Qu’elle est donc la fonction principale et essentielle de l’histoire qui la constitue comme discipline à part entière, indépendamment de la pure chronologie ?