Sujet : Faire respecter le droit par la force, est-ce fonder le droit sur la force ?

Aperçu du corrigé : Faire respecter le droit par la force, est-ce fonder le droit sur la force ?

Publié le : 11/9/2005 -Format:

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Faire respecter le droit par la force, est-ce fonder le droit sur la force ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• respect : Sentiment éprouvé face à une valeur jugée éminente ou absolue, et qui conduit à s'interdire tout ce qui pourrait lui porter atteinte. Le respect est, selon Kant, le seul mobile subjectif possible de l'action morale désintéressée, c'est-à-dire d'une action déterminée objectivement par la seule représentation de la loi ( ou impératif catégorique). Le respect est alors ce que l'on doit à autrui en tant que personne morale.

• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

• force : a) Principe de puissance ou d'action. b) Par opposition au droit: recours à la contrainte pour faire respect un pouvoir illégitime. c) Droit du plus fort: conception qui fait reposer l'autorité du chef sur sa supériorité physique. d) Fort: qui possède la force au sens fort ou au figuré. Opposé à faible.

 

« La justice sans la force est impuissante : la force sans la justice est tyrannique » écrit Pascal (§9 des Pensées). Ainsi, le droit ne peut se contenter de formuler des règles à suivre : il doit, le cas échéant, imposer la loi par la contrainte. Mais si l’Etat impose le respect du droit par l’usage de la force, s’ensuit-il qu’il fonde le droit par la force ? Il faut ici distinguer la force, en tant qu’usage contrôlé et raisonné de la violence, du soi-disant « droit du plus fort », où le droit serait fondé par la force, c’est-à-dire dicté par le plus fort. Mais n’y a-t-il pas contradiction à fonder le droit sur la force, dans la mesure où le concept de fondation implique une certaine légitimité, le droit n’ayant dès lors plus besoin de la force pour se faire respecter ?

 

 

 

Marx a ainsi critiqué l'Etat en affirmant qu'il était au service de la classe dominante (la bourgeoisie), la police et l'armée fonctionnant ainsi comme les « chiens de garde » de la bourgeoisie.   - Néanmoins, même cette critique marxiste ne prétend pas qu'en contraignant au respect de la légalité (droit positif, dont la formulation serait déterminée par les intérêts de la bourgeoisie) le droit lui-même soit fondé sur la force. L'idée de fondation implique en effet celle de justice et de légitimité (le droit naturel - ou les lois non écrites d'Antigone - fonde ainsi le droit positif). Si Marx critique le caractère injuste de la loi dans les régimes dits « bourgeois », ce droit imparfait n'est pas fondé sur le « droit du plus fort », mais sur la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. On ne saurait en effet fonder la légitimité du droit sur la force, comme le montre Rousseau (Du contrat social, III, « Du droit du plus fort »). Si tel était le cas, quiconque aurait la force de désobéir en aurait le droit, et alors il n'y aurait pas de droit, car « qu'est-ce qu'un droit qui périt quand la force cesse ? ». C'est là le sens de l'analyse marxienne : les appareils répressifs d'Etat (armée, etc.) ne peuvent se maintenir qu'en trouvant leur légitimité hors du domaine de la violence, c'est-à-dire dans l'idéologie (cf. L'idéologie allemande).

Idée abstraite et générale construite par l'esprit. Soit une classe d'objets, de phénomènes. De ces objets, de ces phénomènes, l'esprit abstrait des propriétés communes. Le concepts permet de donner une définition ayant la même extension que cette classe. Le concept de chaise contient tous les éléments communs à l'ensemble des chaises.

Ce mot désigne l'examen, par la raison, de la valeur logique d'une démonstration.

Ce qui est soumis à la causalité et n'a aucune marge de liberté et d'indépendance.

Ensemble des règles antérieures à toute législation, prenant en considération la nature de l'homme et ses aspirations et faisant appel à la morale.

Ensemble des lois écrites en vigueur dans une société, un pays.

Système d'idées, en apparence rationnel, qui cache des valeurs ou des mythes de nature purement affective. Une classe sociale, un parti politique peuvent se rattacher à une idéologie pour défendre leurs intérêts. On appelle idéologie toute représentation du monde qui se veut objective et qui n'est en fait que le reflet de préjugés et d'intérêts de nature politique, religieuse ou philosophique.

Application brutale de la force par des moyens physiques ou psychologiques non maîtrisés par la raison.

Du latin violentia, "abus de la force". A l'origine, le terme désigne le fait "d'agir sur quelqu'un ou de le faire agir contre sa volonté, en employant la force ou l'intimidation.