LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- croire : Le verbe vient du latin credere, qui signifie "tenir pour vrai", "faire confiance". La croyance implique donc l'idée d'une absence de connaissance, car il s'agit toujours de "se fier" au témoignage d'autrui.
- historien : Spécialiste de l'Histoire. Auteur d'ouvrages historiques.
Extrait du corrigé : II Du travail de l'historien L'historien est celui qui rassemble les preuves. Il doit les faire concorder dans une cohérence logique et une narration crédible pour écrire l'Histoire. Ainsi, c'est selon l'avis de l'historien que le récit se base, il n'est pas celui qui photographie le passé dans une objectivité figée, il est celui qui la rapporte en toute conscience. Ainsi, croire l'historien serait lui faire confiance, lui accorder une impartialité dans son jugement mais également savoir faire la part des choses dans son récit entre ce qui s'est passé et ce qu'il nous explique. III L'histoire comme savoir neutre L'historien est donc notre rapporteur du passé, cette même histoire nous prouve que dans le passé elle même a une histoire. C'est donc selon des époques, selon des personnes, selon les historiens et leur influence sur leur narration que nous devons nous baser. Les historiens doivent être neutres, on peut dons accorder une crédibilité à l'historien des faits, celui qui sait écarter son propre opinion mais refuser d'écouter l'historien qui juge ces faits. Lectures utiles Hegel, Leçon sur la philosophie de l'histoireRicoeur, Histoire et vérité Marrou, De la Connaissance historique Textes utiles -"Le premier aspect (histoire-réalité)... est insaisissable sinon sous la forme du second, c'est à dire sous la forme d'une connaissance" Marrou. Thucydide est à mon gré le vrai modèle des historiens.
Corrigé directement accessible
Le corrigé du sujet " Faut-il croire les historiens ?" a obtenu la note de : aucune note
limites croire être exacte historiens mort illusions suis-je penser l'art pas d'une "qui réponse vérité soi-même dévoilement conscience question
L’histoire est le narrateur du passé des hommes, plus précisément du passé qui a construit l’humanité du présent. Ce sont sur eux que nous devons bous baser pour connaître le passé de l’humanité, notre passé. Ainsi, croire l’historien serait accorder une valeur de vérité à leur narration. Si l’on en vient a douter de leur crédibilité, ne venons nous pas à douter de toute connaissance du passé dont nous n’aurions fait l’expérience individuellement? L’historien en tant qu’homme ne peut il influencer son discours et nous imposer une vérité partielle? Quelle peut être la limite de notre confiance dans les faits dits historiques?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie